Equilibrie

Mourisson1 píše: navíc, proč myslíš že je klerik tak silnej? Porazí 19ka WMko 19ku Build klerika?

Na takto nekonkrétní otázku je jen jedna správna odpověď : "ANO"
je tam sice spousta různých "ale" nicméně klerik může porazit WM.

Jon píše:No, já ve hře potkal postavu, která byla sice jen paladinem-čekatelem Solara, ale vyprávěla o tom, jak na její domovské sféře byla přítomna vyvolávání nemrtvých, kteří byli vyvoláváni proto, aby bojovali s nemrtvými. To mě dost překvapilo :)) Lidi by měli pochopit, že paladiné mají zásady, přes které prostě nejede vlak. Ale to je asi jiná diskuze.

Na low-magic světech jako je Equilibrie si troufám paladina (a ještě v kombinaci s Tormem) považovat za top bojové povolání.

Možná by nebylo od věci hodit i někam sem na forum onu příručku ze serveru odvedle, pár zajímavých věcí v ní je ;)

Já bych EQ označil spíš za low-item svět, magie je tu všude občas až nezdravě hodně.

A jinak tedy cokoliv s tormem je docela silné :)

Woxa píše:

Mourisson1 píše: navíc, proč myslíš že je klerik tak silnej? Porazí 19ka WMko 19ku Build klerika?

Na takto nekonkrétní otázku je jen jedna správna odpověď : "ANO"
je tam sice spousta různých "ale" nicméně klerik může porazit WM.

Vidíš, a viděl jsem kdy nenakouzlený WMko porazila nakouzleného klerika který měl tahovky,kolovky...prostě uplně všechno, na EQ, jediná nestandartní výbava byla meč

Edit: ale to utíkáme od tématu, víc než rozmanité buildy by mně zajímaly ty názory na rhaní paladina na EQ

Mám za to, že paladin může být postava, která nemá ani jeden level daného povolání. Viz Selvagion, (u nějž ani nevím, že jím systémově není). Je to o hře zmíněného kodexu a ideálů.

Na druhou stranu pro mne také platí, že postava, mající levely paladina, se musí jako paladin chovat. Nechová li se tak, je na místě vysvětlení IC, pokud možno i IC reakce boha, není li to možné či platné, OOC vysvětlení a následně relevel.

Což vrací na začátek, k dotazu "Je cílem, aby se tak dělo?"

Souhlasím s Braenn


Dle mého je ale víc takových povolání

například? Jestli se v některch shodneme mě zajímá

Dle mého k paladinovi od boku vypálení tři další:
Zmíněný klerik by se měl chovat jako klerik, stejně jako onen paladin když jeho patron řekne "dost", měl by mít s klerikováním smůlu.
Mnich by se k +X pěstem nemusel dostat proto, že je "fakt hodně drsnej hospodskej bijec", měla by z něj být cítit nějaká ta disciplína.
A takové RDD by v sobě mělo mít něco nelidského (neelfího, netrpasličího...), nějaké ty neobvyklé předky, jejichž krev se projeví i jinak než zvýšenou silou a hroší kůží.

Alespoň takový stav by se mi zamlouval.

P.S. "A jinak tedy cokoliv s tormem je docela silné." neplatí, na vlastní kůži vyzkoušeno.

Jojo, s těmahle třema bych souhlasil, o těch jsem taky smýšlel

zdech píše:Dle mého k paladinovi od boku vypálení tři další:
Zmíněný klerik by se měl chovat jako klerik, stejně jako onen paladin když jeho patron řekne "dost", měl by mít s klerikováním smůlu.
Mnich by se k +X pěstem nemusel dostat proto, že je "fakt hodně drsnej hospodskej bijec", měla by z něj být cítit nějaká ta disciplína.
A takové RDD by v sobě mělo mít něco nelidského (neelfího, netrpasličího...), nějaké ty neobvyklé předky, jejichž krev se projeví i jinak než zvýšenou silou a hroší kůží.

Alespoň takový stav by se mi zamlouval.

Ano.

Vezmu-li si ovšem mnicha, RDD, klerika či jakékoli jiné povolání, mám stále dost velkou vůli v tom, JAK to pojmout, JAK to hrát, nehledě na přesvědčení alespoň na jedné ose.
Což mi dává také větší variabilitu chování a méně omezení, méně pravidel, a ještě méně zákonného dobra, jehož reprezentace i za nepříznivých podmínek je dle mého jedno z nejtěžších na uhrání.

A nad tím vším osoba boha, který je tu coby neustálý kontrolor a soudce a může velmi snadno veškeré své dary odejmout.

To hrozí ještě dvěma: klerikovi, ale opět, ten má mnohem větší vůli a nemusí (nechce-li) striktně řešit například věci jako sebeobětování, neexistenci menšího zla... A také nemusí hrát nutně klerika zákonně dobrého. A pak blackguardovi, a tomu zlo dává škálu výmluv na téma "chovám se takhle, protože... (předstírám, že jsem hodný, získávám něčí důvěru, abych ho zradil pak atd.).

Zkrátka, mnich bez disciplíny bude jen mizerný nedoučený mnich, RDD stačí napsat do popisu, že má šupinky a chování je na něm, ale paladin, který schvaluje vyvolávání nemrtvých a dělá věci, protivící se jak dobru, tak zákonu, tak ten by měl dostat bleskem a přijít o vše, co od bohů dostal.

Palach
Klerda
Rdd
BG
PM
Druid
+-Monk
+-Assík

Tohle napadá z první dobré mě

PM ani ne,…. moc dobře víme kolik neutrálních PM tu běhá... takže u PM taky to není striktní jako u paladina... Assassin je rozhodně blbost, to je prostě chlap dobrej ve vraždění...tam není problém ve řhe..to už může bejt mistr vrah schovávající se ve stínech nebo jenom neschopnej námezdnej zabiják...Druid..hm to asi ano...taky tu jsou druidi/nedruidi....a BG jakožto antipaladin možná ano, ale nevím jeslti BG musí mít víru či ne...

BG je alternativa palacha pro evil chary.
PM je mág-nekrouš, byť může být neutrální, z principu by měl být hlídán ať si všechny bonusy odehrává pěkně IC, a ne že si je nakliká jako automat.
Assík je v podstatě jen drsnější verze roguny, proto je u ní +-. Ale když už tu byl výběr, proč jej nedat.

Jon píše:No, já ve hře potkal postavu, která byla sice jen paladinem-čekatelem Solara, ale vyprávěla o tom, jak na její domovské sféře byla přítomna vyvolávání nemrtvých, kteří byli vyvoláváni proto, aby bojovali s nemrtvými. To mě dost překvapilo :)) Lidi by měli pochopit, že paladiné mají zásady, přes které prostě nejede vlak. Ale to je asi jiná diskuze.

Tak ten paladin jsem já. Mám to celé vymyšlené jako historii a mám důvody, proč to Ragmon udělal tak jak udělal. Můžeme o tom kdykoliv IC mluvit. Ragmon se debaty nezalekne. Jen se zatím každá vždy zvrhla v urážky a podobné věci. Možná kdyby ho někdo chvilku poslouchal a kdyby někdo byl schopen přemýšlet tak trochu jako Ragmon v té situaci... ale to vše můžeme dořešit IC.

u BG vážně nevím (možná jsem to jen někde přehlédl) zda se o jeho boosty a vyvolávání stará boží moc zlého boha, nebo magie

Protton píše:Tak ten paladin jsem já. Mám to celé vymyšlené jako historii a mám důvody, proč to Ragmon udělal tak jak udělal. Můžeme o tom kdykoliv IC mluvit. Ragmon se debaty nezalekne. Jen se zatím každá vždy zvrhla v urážky a podobné věci. Možná kdyby ho někdo chvilku poslouchal a kdyby někdo byl schopen přemýšlet tak trochu jako Ragmon v té situaci... ale to vše můžeme dořešit IC.

No, jasně že řešit to IC je nejlepší. Ale chápej, jsou věci, který paladin, a zvlášť Solarův, neuzná nikdy a za žádných okolností. Pro Solara jsou nemrtví arcinepřátelé. Paladin pak má reprezentovat ideály svého boha, a to za jakoukoliv cenu.

A pokud se ti od Dietricha dostalo nějaké urážky, tak to bych tedy vážně rád viděl.

Black guard čerpá moc od svého boha. Veškerá kouzla mu dá jen bůh.

Braenn píše:…

Určitě jsou volnější už jenom proto, že paladin má jasně vypíchnuté přesvědčení. U paladina je to takové "měl by se chovat tak a tak" u toho zbytku je to spíš "neměl by dělat tohle a tohle" (nebo u RDD "mělo by na něm být nějak znát...").

Z hledáčku unikl Torm, ne že by byl nějak svázaný, ale osobně bych u něj čekal dost pevnou víru v boha nebo nějaký jasný ideál.

Protton píše: Možná kdyby ho někdo chvilku poslouchal a kdyby někdo byl schopen přemýšlet tak trochu jako Ragmon v té situaci...

Obávám se, že dovolávat se u solarovců, nebo hůř jako solarovec, pochopení pro jakékoli paktování se s nemrtvými, je jako snažit se přesvědčit pacifistu, že někdy je nutné zasáhnout násilně hned a málo než později a hodně.

zdech píše:Z hledáčku unikl Torm, ne že by byl nějak svázaný, ale osobně bych u něj čekal dost pevnou víru v boha nebo nějaký jasný ideál.

Pro mne je Torm takový předstupeň paladina.

Selvagion píše: Pro mne je Torm takový předstupeň paladina.

Napadá mě, že Torm by se dal hrát jako "paladin" (čili vyvolený bojovník) ostatních bohů, jako je například Hrebog.

Jen kam se vaše argumenty nesou, tvrdíte, že Solar má ideály přes které nejede vlak, ale úplně u toho zapomínáte na to že Solar je bůh, ne program, naprogramovaný ve stylu "if undead then annihilate it"… Bůh který má také svou osobu, moudrost, dovolil bych si podotknout že i vyšší než lidskou a dokáže pochopit pouhé NEZABITÍ jednoho nekromancera které zachránilo tisíce lidských životů, ne-li věřících.
ZLÉ BYTOSTI a SKUTKY tvrdě trestá, proto se například nemrtví neodváží vkročit na povrch za jeho denní vlády. Proč by si i Solar nemohl povšimnout, že ne všichni nemrtví (ačkoli většina, proto s nimi bojuje) jsou zlí? Nechat pomřít tisíce lidí by byl ZLÝ SKUTEK! Ano, normálně se s nemrtvými nese zkáza a pohroma, proti které Solar bojuje, bojuje jak již bylo řečeno proti ZLÝM BYTOSTEM, avšak nemrtví a nekromancer chránící věřící v Solara nejsou ZLÉ BYTOSTI, nýbrž bytosti konající dobro, ikdyž výjimka mezi svými jsou to BYTOSTI DOBRÉ (stejně jako by jste elfa vraha srovnávali s elfem dobrotivým knězem). Jen vám chci říct, že Solar má vlastní rozum a ne pouze kodex před obličejem, který mu zakrývá výhled na svět. Solar je BŮH, myslící mocná bytost která přicestovala na Desku, ne fungující pravidlo stvořené Labirem a Onyxem při tvorbě sféry. Proto i on může soudit co je dobré a co ne a proto i vyšší představitelé jeho slova (Dytrich, či jak se onen paladin jemnuje, a podobně) měli přemýšlet, co je dobro, protože DOBRO je to, v co Solar věří a snaží se ho naplnit. Nezakrývat si hlavu ideály, které by mohli vést, ikdyž v dobré víře, k tragickým koncům. Protože právě to by pak mohl Solar považovat za pochybení, ne naopak!

Co ještě se tu řešilo bylo Zákonně dobré přesvědčení. Co mám nahráno z DnD a DrD, jako zákonně dobrá pastava se může považovat i vrah co používá jakékoli metody, pro naplnění vyššího cílejako třeba záchrany světa, nebo podobných nesmyslů, stejně tak zákonně zlý nemusí být vrah co zabíjí na potkání všechny, nýbrž zlý král, který soustavně, vědomě, se zálibou a naschvál vykořisťuje všechno svoje obyvatelstvo. Tím jen chci říct, že taková ta hláška při přestupu lokací "neodsuzujte hru ostatních, že nehrají jako vy ještě neznamená že hrají špatně" nebo tak nějak by se měla uplatnit i v touto ohledu, protože být zákonně dobrý neznamená dělat jen všechno nej, v každém detailu, existuje mnoho výkladů toho nejlepšího dobra, protože to nejlepší dobro může být třeba dosaženo pouze a jedině tou horší cestou, co na tom ale sejde, když pak to dobro bude... "řekne si zákonně dobrá postava"