Equilibrie

Ideální by podle mého bylo povolit obecně nějaká základní povolání (bojovník, zloděj, bard bez magie, hraničář bez magie...) a zbytek dát jako možnost získání na základě hry postavy po domluvě s DM, případně jako prestižky. Na to ale EQ není stavěná a tak nezbývá než tolerovat všechna povolání, případně jejich kombinace a spíš dbát na IC postavení postavy než na to, co má v deníku za systémová povolání.
Spíš než zákazy vidím tedy cestu přes benefity a podporu postavy na základě jejícho IC statutu.

Jinými slovy... postava může mít stokrát v deníku level/y paladina, ale dokud jím není IC, není paladinem a svět ho jako paladina brát nebude. Paladin na EQ nemusí být paladinem systémově (povoláním v deníku).

Paladin boha z jiné sféry může teroreticky (když zavřu obě oči) být schopný akceptovat nemrtvé, ovšem paladin Solara (z EQ) ani v těch nejdivočejších snech. Respektive by to bylo asi to poslední co by jako paladin Solara udělal.

Ankar píše:Jen kam se vaše argumenty nesou, tvrdíte, že Solar má ideály přes které nejede vlak, ale úplně u toho zapomínáte na to že Solar je bůh, ne program, naprogramovaný ve stylu "if undead then annihilate it"… Bůh který má také svou osobu, moudrost, dovolil bych si podotknout že i vyšší než lidskou a dokáže pochopit pouhé NEZABITÍ jednoho nekromancera které zachránilo tisíce lidských životů, ne-li věřících.
ZLÉ BYTOSTI a SKUTKY tvrdě trestá, proto se například nemrtví neodváží vkročit na povrch za jeho denní vlády. Proč by si i Solar nemohl povšimnout, že ne všichni nemrtví (ačkoli většina, proto s nimi bojuje) jsou zlí? Nechat pomřít tisíce lidí by byl ZLÝ SKUTEK! Ano, normálně se s nemrtvými nese zkáza a pohroma, proti které Solar bojuje, bojuje jak již bylo řečeno proti ZLÝM BYTOSTEM, avšak nemrtví a nekromancer chránící věřící v Solara nejsou ZLÉ BYTOSTI, nýbrž bytosti konající dobro, ikdyž výjimka mezi svými jsou to BYTOSTI DOBRÉ (stejně jako by jste elfa vraha srovnávali s elfem dobrotivým knězem). Jen vám chci říct, že Solar má vlastní rozum a ne pouze kodex před obličejem, který mu zakrývá výhled na svět. Solar je BŮH, myslící mocná bytost která přicestovala na Desku, ne fungující pravidlo stvořené Labirem a Onyxem při tvorbě sféry. Proto i on může soudit co je dobré a co ne a proto i vyšší představitelé jeho slova (Dytrich, či jak se onen paladin jemnuje, a podobně) měli přemýšlet, co je dobro, protože DOBRO je to, v co Solar věří a snaží se ho naplnit. Nezakrývat si hlavu ideály, které by mohli vést, ikdyž v dobré víře, k tragickým koncům. Protože právě to by pak mohl Solar považovat za pochybení, ne naopak!

"Nechat pomřít tisíce lidí" je zlý skutek, ale zlý skutek páchaný někým, kdo ty lidi zabíjí. Paladin jako zosobnění nejvyšších morálních standartů společnosti, ze které vzešel a ideálů svého boha se pak nikdy nesníží k tomu, aby bojoval zbraněmi a metodami "těch druhých". Paladin, aspoň jak ho chápu já, určitě nějak proti tomu páchanému zlu (v tomhle případě vraždění tisíců lidí) zasáhnout musí. Rozhodně mu však nelze klást za vinu činy někoho jiného - on přeci nenese odpovědnost za to, že někdo zformoval armády nemrtvých a plení s nimi celé civilizace. Má však znát své místo, své zásady, svůj kodex - a nesmí je porušit, jinak prostě přestává paladinem být. Stejně jako má svůj styl boje zmíněný nekromant, má i paladin ten svůj. Pro paladina účel nesvětí prostředky; páchat zlo, aby z něj vzešlo později dobro, je pro něj nemyslitelné.

Nikdy jsem nikde netvrdil, že paladin funguje na principu "if undead, than smite", ani "if evil, then smite", případně "smite, ask questions later". Každopádně popis toho, jak paladin (Solara) toleroval vyvolávání nemrtvých, aby bojovali na straně jeho spojenců k ochraně města vedl mou postavu k přísné reakci (a přiznám se, že i mě jako hráči ta představa přijde přinejmenším úsměvná).

Filosofie "většího dobra" je hrozně alibistická, a jsem toho přesvědčení, že jí paladin a ani jeho bůh nemusí vůbec přijímat už jen kvůli pragmatismu a problematice páchání zla pro větší dobro. Stejně tak jsem toho přesvědčení, že pro paladina existuje vždycky minimálně jedna "čistá, čestná, správná" cesta, při které se ničeho zlého (rozuměj porušení vlastního kodexu) nedopustí - nemusí být příjemná, může hodně bolet, může hodně stát, ale vždycky tam je.
Kdo to tak není ochoten brát, asi by paladina neměl hrát. Někdy je ve hře třeba rozhodnout se rychle, vyřešit nepříjemné dilema... Padnout je jednoduché; vytrvat těžší než kámen.

Zároveň, abych zase nebyl nařčen z nějakého "RP inkvizitorství", neříkám, že je tohle jediný správný způsob, jak paladina ideálně hrát. Říkám jen to, že některé základní znaky by měly být společné všem paladinům bez rozdílu.

(Jo a Dietrich není Solarův paladin).

Ankar píše:Jen kam se vaše argumenty nesou, tvrdíte, že Solar má ideály přes které nejede vlak, ale úplně u toho zapomínáte na to že Solar je bůh, ne program, naprogramovaný ve stylu "if undead then annihilate it"… Bůh který má také svou osobu, moudrost, dovolil bych si podotknout že i vyšší než lidskou a dokáže pochopit pouhé NEZABITÍ jednoho nekromancera které zachránilo tisíce lidských životů, ne-li věřících.
ZLÉ BYTOSTI a SKUTKY tvrdě trestá, proto se například nemrtví neodváží vkročit na povrch za jeho denní vlády. Proč by si i Solar nemohl povšimnout, že ne všichni nemrtví (ačkoli většina, proto s nimi bojuje) jsou zlí? Nechat pomřít tisíce lidí by byl ZLÝ SKUTEK! Ano, normálně se s nemrtvými nese zkáza a pohroma, proti které Solar bojuje, bojuje jak již bylo řečeno proti ZLÝM BYTOSTEM, avšak nemrtví a nekromancer chránící věřící v Solara nejsou ZLÉ BYTOSTI, nýbrž bytosti konající dobro, ikdyž výjimka mezi svými jsou to BYTOSTI DOBRÉ (stejně jako by jste elfa vraha srovnávali s elfem dobrotivým knězem). Jen vám chci říct, že Solar má vlastní rozum a ne pouze kodex před obličejem, který mu zakrývá výhled na svět. Solar je BŮH, myslící mocná bytost která přicestovala na Desku, ne fungující pravidlo stvořené Labirem a Onyxem při tvorbě sféry. Proto i on může soudit co je dobré a co ne a proto i vyšší představitelé jeho slova (Dytrich, či jak se onen paladin jemnuje, a podobně) měli přemýšlet, co je dobro, protože DOBRO je to, v co Solar věří a snaží se ho naplnit. Nezakrývat si hlavu ideály, které by mohli vést, ikdyž v dobré víře, k tragickým koncům. Protože právě to by pak mohl Solar považovat za pochybení, ne naopak!

V tom se právě pleteš, skutečný paladin je neochvějným zastáncem kodexu a řádu, nepřistoupí na nějaké "účel světí prostředky", byť by se to mohlo jevit lepším řešením. Paladin neuvažuje nad tím, co si asi o tom myslí Solar. Paladin vidí svůj kodex, kde je jasně psáno co má a nemá dělat a koná podle toho, bez emocí, bez zdravého rozumu.

Právě to dělá paladina paladinem, to do hry přínáší mnohé zajímavé situace a nikde není psáno, že paladin tím paladinem musí zůstat. Jsem toho názoru, že paladin udělá mnoho věcí u kterých může mít spoustu pochybností, může svádět nějaký vnitřní boj a jednoho dne si může říct "a dost" a se svou paladinskou kariérou skoncovat a ve jménu dobra kodex porušit.

A jinak k tomu nekromantovi a jeho armádě nemrtvých, už z principu je to ZLÉ protože ti nemrtví jsou pouze nekromantovi loutky, které za to dobro nebojují z vlastní vůle, jsou k tomu přinuceni a v podstatě to není nic jiného než otroctví (jen v ještě zvrácenější formě).

Woxa píše: V tom se právě pleteš, skutečný paladin je neochvějným zastáncem kodexu a řádu, nepřistoupí na nějaké "účel světí prostředky", byť by se to mohlo jevit lepším řešením. Paladin neuvažuje nad tím, co si asi o tom myslí Solar. Paladin vidí svůj kodex, kde je jasně psáno co má a nemá dělat a koná podle toho, bez emocí, bez zdravého rozumu.

Právě to dělá paladina paladinem, to do hry přínáší mnohé zajímavé situace a nikde není psáno, že paladin tím paladinem musí zůstat. Jsem toho názoru, že paladin udělá mnoho věcí u kterých může mít spoustu pochybností, může svádět nějaký vnitřní boj a jednoho dne si může říct "a dost" a se svou paladinskou kariérou skoncovat a ve jménu dobra kodex porušit.

A jinak k tomu nekromantovi a jeho armádě nemrtvých, už z principu je to ZLÉ protože ti nemrtví jsou pouze nekromantovi loutky, které za to dobro nebojují z vlastní vůle, jsou k tomu přinuceni a v podstatě to není nic jiného než otroctví (jen v ještě zvrácenější formě).

Nechtěl jsem aby to vyznělo že paladin jedná podle hesla "účel světí prostředky", jen říkám že se mi nezdá nepochopitelné to že se paladin (v té době to navíc nebyl Solarovec, ikdyž to je dost sporné, neznám přesně jak to v historii má) rozhodne pro záchranu tisíce lidí kvůli jednomu nekromancerovi. Paladin má svůj neochvějný kodex, ale když přijde tvrdé na tvrdé, i ten nejzarytější paladin by mohl zapochybovat o zabití nekromancera a zachránit tak životy nevinných. Tím chci jen vyvrátit vaší myšlenku "nezabít ho je IC 100% nekorektní", což mi tady z prvních příspěvků vyznělo a nastínit to, že i taková možnost tu je a že se mi to pro paladina nezdá IC nekorektní, ba naopak i velmi paladinské. Pokud má paladin v kodexu chránit nevinné, zachraňovat životy a zabíjet nemrtvé, může se zkrátka a jednoduše rozhodnout pro činnost, která mu připadá správnější, v případě že jsou v rozporu.

IC nekorektní by spíše bylo, kdyby nad tím ten paladin mávnul rukou ve stylu "porušil jsem kodex, ale zachránil jsem tisíce nevinných, takže je to vlastně OK a nic se nestalo".

Teď budu možná kecat, nejsem expert přes palachy, ale pokud takováto situace nastane a palach poruší kodex tak jsou v podstatě dvě možnosti:
- rovnou padne a přestává být paladinem
- je to něco co lze odpustit a tak nastoupí nějaké pokání, kterým svůj čin vykoupí

Ač je to s podivem, mohl jednat i jinak, než toho nekromanta zabít. Chce to jen trochu přemýšlet, nebo nepřemýšlet stylem, že proti čemukoliv se má paladin ohradit, to musí zabít. Důležité je, aby se proti nějaké nekromancii paladin, a zvláště tedy Solarův, adekvátně postavil. A troufám si říct, že v tomhle případě je naprosto irelevantní, že vyvolaní nemrtví byli "spojenci" a teoreticky zachránili tisíce lidí. Paladin by měl bojovat až do konce čistě, čestnými prostředky, i kdyby byl ten konec hořký; on si uvědomuje, že má povinnost nevinné chránit, a udělá pro to co je v jeho silách... a klidně při tom padne. Ale víc udělat nemůže.

A pak, skutečnost, že se něco odehrálo "v historii postavy" neznamená, že to není IC relevantní. I když teď uvedu dost extrémní případ, kdysi tu byla i postava, která ve své historii zabila čtyři mithallirské vojáky. Jak asi skončila?

Mourisson1 píše:napadlo mě, jestli by ze strany týmu nemohla být zavedená nějaká..regulace... hraní paladinů? přijdou mi fakt divní paladiné co prohlašují že by nemrtvé nechali žít...zákonní paladinové kryjící upíry a podobné... například hodit povolání paladin jako hratelné až po dohodě s Dm?

Z tohohle příspěvku vyplývá, že tento hráč není spokojen se zahráním role paladina jiného hráče. A právě na něj byla má reakce, to že si myslím že jeho chování bylo IC vysvětlitelné a že tedy stížnosti tohoto hráče jsou neadekvátní a nemístné. Dle mého nešlo o žádný prohřešek v hraní své role a to ani když připočtu fakt, že bylo toto znepokojení prohlášeno na začínajícího hráče, namísto řádné rozpravy o hraní role paladina.

Yeap, doufám že si to tady někteří paladini přečtou a prohlédnout si to, ale u spolupráce s nemrtvými nejde jen o ragmona, ale i o jiné, takže to nebylo nijak mířeno jen proti němu....všeobecně bych byl radši kdyby někteří paladiné (a vážně to není jen ragmon) si dali pozor na to jak to hrají

Ono by vůbec bylo fajn u spooousty hráčů, kdyby si dali pozor co a jak hrají

A opět prohlašuji, že paladin není charakter pro nováčka

Podle mne by paladin nemůže rozlišovat nějaké 'menší zlo' nebo 'větší dobro'. Neříkám, že jeho pohled na svět musí být nutně černobílý, i když asi většinou bude přinejmenším v některých věcech. Ale myslím si, že pro paladina je nepřípustné kupčit ve smyslu 'má umřít tisíc lidí nebo pět set - vybereme menší zlo'. Paladin by měl takovou volbu rázně odmítnout a udělat všechno, co je v jeho silách, aby neumřel nikdo. A to třeba i za cenu, že se obrátí proti vlastním lidem, kteří to chtějí dopustit, protože pro paladina by mělo být nemyslitelné, že by někoho obětoval pro to, čemu se s oblibou říká 'vyšší dobro'.

A taky je to o tom, že když uděláte první maličkatý ústupek, tak příště uděláte větší, a pak ještě větší - a takhle vzniká podle mne padlý paladin.

Selvagion píše:Podle mne by paladin nemůže rozlišovat nějaké 'menší zlo' nebo 'větší dobro'. Neříkám, že jeho pohled na svět musí být nutně černobílý, i když asi většinou bude přinejmenším v některých věcech. Ale myslím si, že pro paladina je nepřípustné kupčit ve smyslu 'má umřít tisíc lidí nebo pět set - vybereme menší zlo'. Paladin by měl takovou volbu rázně odmítnout a udělat všechno, co je v jeho silách, aby neumřel nikdo. A to třeba i za cenu, že se obrátí proti vlastním lidem, kteří to chtějí dopustit, protože pro paladina by mělo být nemyslitelné, že by někoho obětoval pro to, čemu se s oblibou říká 'vyšší dobro'.

A taky je to o tom, že když uděláte první maličkatý ústupek, tak příště uděláte větší, a pak ještě větší - a takhle vzniká podle mne padlý paladin.

Hezky řečeno.

Selvagion píše:Podle mne by paladin nemůže rozlišovat nějaké 'menší zlo' nebo 'větší dobro'. Neříkám, že jeho pohled na svět musí být nutně černobílý, i když asi většinou bude přinejmenším v některých věcech. Ale myslím si, že pro paladina je nepřípustné kupčit ve smyslu 'má umřít tisíc lidí nebo pět set - vybereme menší zlo'. Paladin by měl takovou volbu rázně odmítnout a udělat všechno, co je v jeho silách, aby neumřel nikdo. A to třeba i za cenu, že se obrátí proti vlastním lidem, kteří to chtějí dopustit, protože pro paladina by mělo být nemyslitelné, že by někoho obětoval pro to, čemu se s oblibou říká 'vyšší dobro'.

A taky je to o tom, že když uděláte první maličkatý ústupek, tak příště uděláte větší, a pak ještě větší - a takhle vzniká podle mne padlý paladin.

Přesně tak.

Protton píše:...Tak ten paladin jsem já.…

Zkus prosím pochopit základní myšlenku paladinství - nekompromisnost ke svému kodexu.

Ty jsi předvědl dokonalý příklad paladina padlého. Sleduj a ber to prosím nikoli jako napadení tvé postavy, ale jako poučení pro další hru a přístup:

Podlehl jsi temné straně: Spojil ses s jedním zlem, aby jsi pomohl porazit jiné. Podporoval jsi nekromanta, protože bojoval proti jinému nekromantovi. Proč je to špatně?
Protože z takového jednání nastupují otázky (a pokud na ně zkusíš odpovědět, sem nebo do PM, budu vděčná!):

- Jakým právem chceš soudit kohokoli dalšího, kdo bude nemrtvé vyvolávat?
- Co když to také bylo pro dobrý účel?
- Jak moc dobrý účel musí být, abych mohl nemrtvého vyvolat?
- Od kolika lidí je to již omluvitelné? 5? 100? 1000?
- Co kdyby na ty lidi neútočili nemrtví, ale živí, samozřejmě zlí lidé, a vyvolání vlastních nemrtvých by zachránilo dalších deset tisíc životu? Bylo by to v pořádku?
- Co vlastně dělá zlé lidi/vojáky zlými? Že si je najmul nějaký zlořád, toužící ničit vše dobré? Toužící po pozemcích, slávě, a bezohledně dobývající další území? Obětující temným bohům?

A pokud odpovědi najdeš, najednou nejsi ochránce, ale soudce, a ani se nenaděješ (extrém) a táhneš v čele vlastní nemrtvé armády dobývat TY ZLÉ.


To, že jsi si takový příklad dal do historie postavy špatně není. Tvá postava věří a může věřit, že udělala dobře. A její bůh (nebo nějaký úplně jiný, kterému se takový kousek tuze líbil) ti může dále udržovat zdání, že ti zůstaly schopnosti.

Tvůj paladin ale nečiní pokání, naopak, je na svůj skutek hrdý, svým činem se chlubí a dokonce říká, že ho udělá v případě potřeby zase!

Z nastavení světa NEMŮŽEŠ po tomto brát OOC jako fakt, že jsi paladin SOLARŮV a že ten tohle všechno schvaluje. To už je opravdu na blesk a relevel na bojovníka, třebas stále zákonně dobrého (podle sebe).

Ano, Ragmon říká, že by ho udělal znovu. Ovšem nikdy se tím nechlubí. Nekromanta také nepodporoval, jen ho nechal. V té době nebyl Solarovcem, ale paladinem Mitana. Ten je trochu umírněnější. To dál IC... A pro kodex. Pro Ragmona stojí nejvíše v kodexu vždy záchrana životů! Pokud ho to dělá padlím paladinem, tak prosím, aby si mě zavolal Voxeos a IC mě vyhodil z řádu. Ragmon si za tím stojí a naopak by se viděl jako padého paladina pokud by nechal zemřít lidi v Listově. Kodex je dobrá věc a paladin ho musí dodržovat. Ale v situaci, jako byl Ragmon,by kodex nešel použít. Šlo tam o život civilizace proti toleranci nekromanta. Hodně se mi líbilo zdůvodnění od Annkara. Solar je jen mysl a entita. Kodex je vytvořen řádem na základě myšlenek Solara. Pak také že nemrtvé můžeme brát jako jinou rasu. Rasu zlou , kterou je nutno vyhladit, ale také jako rasu, kterou můžete použít pro tohle vyšší dobro. Pokud totiž svět vidíte jen černobíle, můžete napáchat svým jednáním více škody než užitku. Bojím se tohoto přirovnání, ale berte Ragmona jako Husa. Chce reformovat. Přišel tak z Listova a měnit se nebude. Chce, aby byla Deska bezpečná. Chce, aby lidi přestali uvažovat tak uzavřeně. On uvažuje otevřeně. Není to že "účel světí prostředky" je to jen vyšší dobro. Pokud by byla jen malá šance zabít nekromanta a k tomu zachránit Listov, Ragmon by to udělal. Ale tam šance nebyla. Možná je čas se nad Solarem více zamyslet... Ničí nemrtvé, kteří se samovolně pohybují po desce a nepouští je na světlo. Ale co když některé nemrtvé toleruje? Nějaké z jiných sfér? Právě ty, které může vyvolávat třeba pán smrti? Jen se tito nemrtví na Desce nevyskytují a tak je řád strčí do pytle s ostatními. Pokud je tedy Ragmon se svojí myšlenkou padlý paladin, tak prosím Onyxe, aby to prohlásil o Ragmonovi IC. Ragmon se pak pokorně sbalí a odejde z řádu. Nebojte se to řešit IC. A ne jen na fóru. IC tam Ragmon je. Nerad o tom mluví, ale mluvit o tom bude. Toto jsou všecno důvody, proč je Ragmon z jiné sféry. Není to jen tím, že Ragmon Kernor byl i na Sférii a teď je na EQ. Je to proto, aby měl IC důvod, proč myslí jinak.
PS: Jde totiž paladina chápat dvěma způsoby. Ten váš (alespoň to tak vypadá) je lovec zla. Ten můj je ochránce života a všeho dobrého. Podle toho vypadá i kodex a chování paladinů.

No, víš co. Okecat jde všechno. Každej server má na paladina jiné nároky. Doporučuju ti zamyslet se hlouběji nad otázkami, které o dva příspěvky výše položila Braenn.

Ono se tu ale spíše spekuluje o tom Paladinovi a jeho přesvědčení.

Ty jednáš spíše na základě nějaké moudrosti a inteligence.
Vážíš činy a skutky proti sobě a hledáš nejvyhodnější cestu.
Hráči se ti tu ale snaží vysvětlit, že takto zákonně dobrý paladin nejedná.

Nejde ani tak o Solara. Samotná solarova kněžka Nephtys a i Voxeos jsou neutrálního přesvědčení a
nikdo je (zatím) bleskem nebací.

Tady jde právě jen o to tvé přesvědčení. Hráči tě určitě nechtějí zbavovat paladinství, jen se ti snažili pomoci.
Jak bys měl paladina chápat a jak to ve skutečnosti je.

Myslím si, že tys sem nepřišel hrát paladina, nýbrž někoho, kdo zastává Dobro. Né však řád a zákon.

Naopak. Ragmon prosazuje řád a zákon. Prosazuje kodex a chová se vždy tak, jak by se měl chovat paladin.Ale nikdo není bezchybný. Bezchybný paladin je jen pohádková postava pro děti, naprosto nezábavná pro jakékoliv hraní. Hraju Ragmona tak, jak ho hraju. Pokud to není dostatečně paladinské, tak mě už prosím vyhoďte z řádu a prohlašte mě za padlého paladina. Ale podle mě je paladin přesně to, jak ho hraju. Prosazuje dobro v rámci zákona. Vždy se snaží zachránit co nejvíce lidí atd... Jde jen o to, jak se zachová v krizové situaci a chtěl bych vidět kohokoliv z vás na jeho místě v Listově. Buď se zachovat podle vás "paladinsky" nebo zachránit město. Poslední město v Cindii. Ragmon je prostě Ragmon. A Ragmon zůstane Ragmonem ať se vám to líbí nebo ne. To, že hráč nehraje podle vašich představ neznamená, že hraje špatně. A to platí i pro DM.

Jasně že žádný paladin není bezchybný. Ale jsou prostě věci natolik vážné, že pokud je paladin poruší, přestává paladinem být (mimochodem, to, že je padlý neznamená, že se obrátí automaticky ke zlu).

A máš pravdu, u hraní paladina jde přesně o to, jak se zachová v krizové situaci.

Jistě že pokud hráč nehraje podle něčích představ, neznamená to, že hraje špatně. Troufám si ale tvrdit, že špatně hraný paladin se pozná.

My tvrdíme, že tímto způsobem z Ragmona paladin nebude. Tedy IC paladin (nemyslím povolání nebo systém).
Pokud Ragmon měl na své sféře kodex takový, že se může spolčit se zlem aby vykonal větší dobro, budiž.
Pokud jsou představy hráče takové, že to nechceš měnit a stále chceš jeho charakter mít takový, že si za tím bude stát, je to tvoje věc.
Přišel jsi na Eq nedávno, jsi teprve paladin čekatel a tak je pochopitelné, že se budeš učit. Nikdo tě z řádu vyhazovat nechce... toto jsou jen názory hráčů, jak to je s pravým paladinem tady na EQ.

Pokud ovšem v žádném případě svoji postavu nehodláš postavit zpátky na nohy tak, aby se učila jak to chodí
tady na Equilibrii, pak to asi jinak nepůjde.

Z řádu budeš nějakým zpusobem vyloučen až pokud se IC taková věc k řádu donese a bude se moci případně
řešit.

EDIT: No vlastně možná i systémově z něj nebude moci být paladin.. to už si netroufám soudit.

Jon píše:No, víš co. Okecat jde všechno. Každej server má na paladina jiné nároky. Doporučuju ti zamyslet se hlouběji nad otázkami, které o dva příspěvky výše položila Braenn.

...a příručku, nezapomeňte mu (samozřejmně nezávazně ) doporučit TU příručku!

P.S.
*následující text je podbarven orchestrální skladbou, která se postupně rozehrává crescenem až vyvrcholí famozním vygradováním motivu*
Stejně se mi líbí ten nekonečný Střet mezi (indiviuální) Fantazií (jednotlivce) a (hromadnými) Pravidly (skupiny). Mezi Chaosem a Řádem! Mezi Mnou a Jonem! Mezi Kočičí prackou a Rychlými šípy! Losnou a Mažňákem (i když, tam byl vlastně ten hodnej Losna), takže v kontextu předchozího - mezi Mažňákem a Losnou!

P.P.S.
Padla zmínka o sebrání paladina a nahrazení v buildu "jen" bojovníkem, ale pokud tě ukecají / nařídí re-lvl, tak z hlediska RP, pokud se hlásíš k dobrému bohu, zauvažuj spíš o lvlech CoTa, místo bojovníka. CoT má nějaké ty paladinské schopnosti, ale není tak striktně svázán pravidly řádu, jako "chudák" Palach.