Equilibrie

Pozor na přípony!

o -itovec bych se raději vůbec nebavil, protože je to imho určitě blbě (a tím pádem i argumentace tímto je mimo)

A jinak třeba Solarita a Hargudita zní sice nezvykle, ale pořád mi to nepřijde vyloženě špatně - bohužel jsem nenašel pravidlo jak tyhle věci tvořit, proto tedy zazněla otázka. Osobně mi ale přijde -ovec jako víc hovorové označení než -ita.

btw: husita, jezuita, táborita,…

ad mourek: Hrebogita, když už

Neee, to je Hrebogova žena! :D

Je to asi úplně jedno.
Nemel to byt Zarytovec a Zarytovci, ale zatím se to nějak nezměnilo.
(zni to totiž divne).
Tedy Zarovci a Zar, pokud tuto informaci opravdu potrebujete, coz imho ne, protože sám tým to používá různě :D

Máte žít v iluzi, že bůh je Zarit a tím pádem jsou Zaritovci odpovídající (Solar-ovci). Na mě to funguje

A to nechtějte vědět, jak jim říkají trpaslíci.

Zeptal jsem se své matky češtinářky a ta mi řekla, že v pravidlech českého pravopisu pro to není pravidlo. Jde o ustálené spojení a vpodstatě rozhodující je, jak by si ti následovníci sami říkali. Nicméně pro označení zarytovci (příslušníci nějaké skupiny se píší vždy s malým písmenem), není žádný češtinský důvod.

Buh je Zar, ne Zarit.
Zar-ovec.
Zarit je případný příslušník viry, ale zbytecne tu řešíme IC veci,
Treba je to cele záminka, abyste bádali.

No, my tu řešíme čistě gramar nazi záležitost, protože cosi sepisujeme a tedy nás zajímá, co je gramaticky správná verze kultisty uctívajícího boha Zara.
O ničem jiném tento dotaz být neměl. Nezajímá nás, jak si myslíte, že si ta sebranka říká ani jakého boha dle vás uctívají. My svou pravdu známe :D

Věřící by byl spíš Zarita, ne Zarit.
Člen kultu pak může být cokoli od Zariťáka, Zarovce i Zarity. Zaritovec určitě ne, jak tu padlo, bůh je Zar, ne Zarit.
Otázka měkkého tvrdého i/y je taky na pořadu, když je Bůh Zar, mělo by se pěkně česky psát Zaryta. Zarytý Zaryta, kupříkaldu.

Za sebe dávám přednost jménu Zarovec.

Jo, ale protože cizí slovo, tak bych viděl jako schůdného i onoho Zaritu - přeci jen s rytím asi moc společného mít nebude :)

placidity píše:Jo, ale protože cizí slovo, tak bych viděl jako schůdného i onoho Zaritu - přeci jen s rytím asi moc společného mít nebude :)

Asi jo. Ale cizí slovo je Zar. Bez -ita. Koncovka už je česká.

Popravdě styďte se, řešíte IC věc OOC cestou na fóru. BADATELÉ to řeší IC.

Woxa píše:No, my tu řešíme čistě gramar nazi záležitost, protože cosi sepisujeme a tedy nás zajímá, co je gramaticky správná verze kultisty uctívajícího boha Zara.
O ničem jiném tento dotaz být neměl. Nezajímá nás, jak si myslíte, že si ta sebranka říká ani jakého boha dle vás uctívají. My svou pravdu známe :D

Nicméně, rád se nechám poučit, jak mám IC řešit záležitost české gramatiky

Z jiného soudku, jak se vlastně pohlíží na kouzlo time stop? Jak mám z IC pohledu brát dění během jeho působení (když nejsem ten, kdo ho sesílá)?

Osobně na to pohlížím tak, že sesilatel se najednou stává "nadlidsky rychlým a já na něho nejsem schopen reagovat, ale veškeré děnní IC vnímám. Nicméně někde jsem se (nevím zda na EQ foru či jinde) jsem se setkal i s názory, že co se děje během timestopu moje postava nemůže vědět.

I kdyby byl super rychlý, tak Lois Lanová taky nikdy nepostřehla, že Clark Kent na setinu vteřiny zmizel a najednou měl v rukách večeři či jinou požadovanou věc...

Souhlas s Nalkem. V popisu kouzla se přímo píše, že sesilatel je na okamžik vyjmut z toku času - tzn. ty nevnímáš vůbec nic, pro tebe neuběhla ani vteřina.
Co ale vidíš (slyšíš) je sesílání kouzla samotného. Skoro celý grafický efekt proběhne ještě před zastavením - pokud to dotyčný neseslal chytře (a ty to kouzlo znáš), víš/tušíš, žes tím (nebo prostě něčím) byla ovlivněna.

Jo, taky jsem to tak vždycky bral. (Jak psal Nalk a Braenn)

Ano mělo by to tak být. I když je velmi diskutabilní. Tvorba nové "časové kapsy" by musela vytvořit jakousi alternativní realitu. Sesilatel může být mimo čas ale dění kolem se také řídí jakýmsi časem. Například i když si mimo čas oheň nebude hořet rychleji a to mimo by se mělo také řídit zákony času mimo tuto "kapsu" Pokud by se neřídilo docházelo by k paradoxům které by byly dost těžko vysvětlitelné. (Například jak se ovlivňujou 2 současně vykouzlené timestopy?) Co kapající hrnek za běhu? vítr mimo timestop a v něm? Věci které nejsou jen "jeden kus"
Navíc pokud to bereš tak že jsi vyjmut mimo čas a hodíš fireball měl by v momentě kdy opustí tvůj čas stuhnout a poté co se vrátí vše do normálu vylétnout. proč. Postava v timestopu stárne/nestárne? a další věci.
Timestop je snadné definovat pro jednu osobu ale těžko definovat vnímáme li jej v prostředí jako takovém.

Edit: Teď mě napadá jak by se chovalo světlo se svojima 300k Km/s v timestopu a mimo něj? Není taky úzce spojené s vnímáním času?

1) Útočné spelly seslané v timestopu se dle mé zkušenosti drží u mága a v momentě skončení timestopu se rozlétnou na své cíle. Je to velice efektní podívaná
2) Osobně neřeším fungování v globální rovině - tzn. jak funguje vyjmutí z času apod., ale pouze tu skutečnost, že nikdo kromě sesílajícího mága neví, co se při zastavení času stalo.
3) A pokud už bych se tím fungováním měl zabývat, tak bych to bral tak, že prostě všechny v oblasti krom sebe určitým způsobem "zamrazíte". Proto také, kdokoliv další "příjde" (přechody, přispawnování) se může hýbat. Jako referenci bych použil třeba onen né-moc-oduševnělý seriál Čarodějky, kde jedna z nich mohla "zmrazit", ale jen ty, co s ní byly v omezeném prostoru, např. místnosti.

Jenže kouzlo je na EQ vyjmutím z času definované což je trochu nešťastné.