Equilibrie

Pokud to je moc vidět, je to opravdu dobře zahrané?

S těmi rasami je to spíš chyba lidí.
Každý si dělá zrůdy co se jim zachce a prostředí je toleruje.
Naopak. Více takových trpaslíků, více lidí co nenávidí elfy, a jiné rasy.
Tak aby zrůda šla po městě každý se jí smál plival na ni a posmíval se.
Zákon je jedna věc zášť lidí druhá. A myslím že by jim to lidé řádně osolili i s glejtem.
To ostatně i v dnešní době dělají. I když je to dnešní propagandou a pozitivní diskriminací hodně ovlivněné.

Calcathea píše:více lidí co nenávidí elfy,

Toho se rád zhostím

Já myslím, že se tady to přesvědčení trochu moc řeší. Na jednu stranu tady chcete co nejlépe zahrané postavy, na druhou stranu z nich děláte podivné paskvily založené na nedokonalém systému. Proč by zákonně dobrý člověk nemohl lhát? Každý lže! Proč by zákonně dobrý paladin nemohl mučit někoho, aby získal informace, které nutně potřebuje ke konání své povinnosti? Já si myslím, že paladin by měl být daleko více zákonný, než ten dobrý. Nikdo, kdo je povoláním voják, nemůže být 100% sluníčko. Jinak umře hrozivou smrtí velice rychle.

Co se týče pravomocí hromady krabů, na EQ je problém toho, že společnost je velice tolerantní vůči ptákovinám (s prominutím) a velice netolerantní vůči věcem, kde by měli mít respekt. Například vůči paladinům. Jak tak často poslouchám hráče, tak by soudů o urážku paladina nebo řádu mělo být asi tak 100x více, než jich je. Věřte si třeba ve velké špagetové monstrum, to je všem jedno, ale když začnete nahlas pomlouvat (no, vlastně to nejsou pomluvy, ale i tak :D ) Servantese, Solarovce a paladiny, tak by se to mělo nějak řešit.


Ale když už jsme v koutku realističnosti... Jak funguje neviditelnost? Jakto, že v ní osobu ani neslyšíte? Ale osoby, co se navzájem v neviditelnosti našli, už si spolu mohou povídat?

Calcathe, ona je bohůmžel EQ sluníčková a většina ras nemá důvod k rasismu. Řešilo se to vícekrát a prostě historie Desky už tak nastavená je. Nicméně rasisti můžou být ze sfér. Problém je, že pokud je ta zášť menšinová (a hraná vlastně jen hráči), tak to prakticky nic neovlivní. Kdyby zášť fungovala na globálnější úrovni, tak to dává víc prostoru ke hře. Nicméně třeba zhoršení vztahu Mithallir a Tirian mi nepřišel moc dobře nadhozený tak, aby si hráč skutečně vybíral kde bude pro někoho něco dělat a vznikla skutečná IC nevraživost.

A těžko osolit něco někomu glejtem, když má většina strážnickou uniformu

Jedním z pilířů zákonného přesvědčení je čest a já tedy na lhaní nic čestného nevidím. Pilířem dobrého přesvědčení je pak konání dobra a mučení (z jakéhokoliv důvodu) je spíš přesným opakem.

Jistě, lawful good paladin může lhát, může mučit, může vydírat a já nevím co všechno... jenže to všechno by mělo mít dopady, protože je to prohřešek proti L/G přesvědčení. Některé prohřesky nejsou tak zásadní, a lze je odčinit nějakým pokáním a podobně, něco jsou prohřešky neodpustitelné a paladin prostě "padne". Paladin by měl být (mimo jiné) ideálem rytířskosti a to stěží bude, pokud bude lhát, mučit, vraždit, znásilňovat a plenit...

Jedinou nedokonalostí systému přesvědčení je, že zde není reálné hlídat neustále hráče, zda se svého přesvědčení drží či naopak nikoliv a dle toho je "odměňovat". Případně, že spousta hráčů na přesvědčení kašle a raději si to nějak "okecá".

Edit: Neviditelnost je zde vysvětlena celkem rozumně, ale asi bych doporučil pátrat spíš IC (zvlášť pokud nehraješ mága). Možná to vysvětlení lze najít i zde na fóru, ale vážně nevím kde (ačkoliv mám pocit, že dříve jsem tu něco takového viděl).

Neviditelnost je snad dokonce popsána i v muni knihovně, mam dojem.

Je, dost dobře a dost detailně

Na přesvědčení je dobré nahlížet jako na tendence chování, ne jeho pevné hranice. Tedy ne "nesmí" nebo "nemůže" ale "má/nemá sklon k". Dostatečně závažná situace může přimět kohokoli v čemukoli, což se může projevit změnou tendence daného charakteru.

Kde není žalobce, tam není soudce. On i ten Servantes potřebuje mít alespoň něco k sestavení žaloby. A pro úplnost, zatajování zločinu je zločinem samo o sobě.

K onomu přesvědčení:
Za mě by pomohlo s ním opravdu hýbat a přizpůsobovat ho postavičce, podle toho jak se chová. Není to nic megalomanského, ale mohlo by to dopomoct k činům co hráči loutkují za postavy. Pak by neměli tolik tendenci lámat své charaktery z rozmaru, který je postihl v životě lidským.

S přesvědčením také přichází spousta systémových změn, a tak je opět dobré tomu přizpůsobovat schopnosti postavičky. Např. dobro, neutralita a zlo. U všech se rapidně mění věci jako je vyvolávání planárních bytostí, vliv kouzel, některých featů apod. a toho pak může být zneužíváno.
-----------------------------------------
Avšak pohyb v přesvědčení, by měl být provádět rovnoměrně do všech stran (ne jen dávat body do zla, ale umět také dát body k dobru, na což je velmi často opomíjeno), dle chování v zlomových situacích - zde vznikne jistě myšlenka CO je zlomová situace. V praxi bych uvedl příklad - Nakrmení patnácti chudých obyvatel / zabití zvířete, kde si myslím, že už by pár bodů bylo zasloužených za ty obyvatele, ale naopak zvíře je banalita, kterou se nedá slušně řídit. Rozdíl by byl nejspíše masová genocida lesa.

Dát někomu body Dobru (přesvděčení), za nakrmení 15 chudých obyvatel, je nesmysl. Dané DX by muselo pokaždé a u každého zkoumat co za motivy za tím stojí. I zákonný evil může dělat dobré skutky a to čistě v zájmu svého vyššího zlého cíle.

Dobře ti obyvatelé byly špatný příklad. Nechtěl jsem sem plácnout hned vraždu.. Ta by už nějaký vliv mít měla. A i z některých událostí by tomu mělo být přihlíženo, obzvláště , pokud si hráč zažáda o takový posun v přesvědčení a udá k tomu jasný motiv.

O tom to je, že takové věci se budou vždy dít spíše na žádost hráče. Je nereálné to byť jen pocitově hlída u všech postav. Nicméně změna přesvědčení by měla být otázkou několika (desítek) let.

v tom plně nesouhlasím, že je to změna na desítky let, tedy povětšinou ano, ale ne vždy, může dojít k nějaké krizi, kdy se změna udá rychle, kupříkladu láska, hrátky s magiií atd.

Aneb okecat se dá všechno.

to není o okecání, to je o konkrétní situaci, která přináší nové věci, tvá poznámka je ubohá

Dovolím si souhlasit s Tomynem.

Změna přesvědčení může být i náhlá.

Příklad : Pokud postava A je zákonně dobrý idealista je svědkem nějakého masakru na civilním obyvatelstvu může to s ním hnout ze zákonně dobrého na zmateně či dokonce neutrála - ztráta ideálů atd.

Každopádně nemělo by to být pravidlem a vývoj přesvědčení by měl být ve většině případů postupný.

Navíc záleží i na rase dané postavy. Elf bude mít přesvědčení stálejší než třeba člověk.

Hawkeye píše:Aneb okecat se dá všechno.

Máš s tím velké zkušenosti.

Mě třeba rozthrhejte, ale zastanu se Hawkeye, moje zkušenost říká, že tak půlka "příběhů" je o kalkulu.

Má zkušenost (ať nemusíte žrát Woxu) - ...na Nin mám holt blbě dané přesvědčení... když jsem hrála párkrát s Onyxem, vždy mi jej o kousínek změnil. Nešlo o žádné velké zásahy, nežádala jsem jej o to. Prostě se mu ta hra líbila a na různých rozhovorech s jistými npc bylo krásně vidět že i když obě dvě postavy jsou dobrého přesvědčení, tak jedna je holt do morku kostí zákonná a druhá naopak chaotická. Díky tomu nepatrné posuny ke zmatenému přesvědčení.

Rozhodně si myslím, že s přesvědčením by se alespoň občas hýbat mělo. Každý ať si sám šáhne do svědomí, zda vážně se drží toho co má systémově dané. Přecejen ani v IR životě není člověk stále stejný.
Na jednu stranu - ano, je to otázka let. Zároveň však jsou chvíle, které k takovéto změně zafungují ihned. Aneb viz například příklad Alquista - myslím si, že dokonce v zájmu "vyššího dobra", pomsty by se postava mohla dokonce stát zlou (nejspíš by ale daný jedinec měl pak o kolečko navíc).

Chápu že DX nemohou sledovat stále vše a mít o všem přehled a dle toho zasahovat, avšak dle mého se někteří H (a teď ze mě zbydou jen kosti) krapet flákaj a trošinka práce by jim neuškodila.