Equilibrie

Určitě existují dobří nemrtví, stejně jako někde rozhodně existují chytří paladiné To, že paladin něčemu věří a podle toho jedná je jeho věc (i když vychází třeba z nevzdělanosti), to, jak to posoudí jeho bůh je věc toho boha.

Ankar píše:Já pořád nechápu co vám vadí, myslíte si že paladin by měl srdcem ničit všechno zlo a přes to vám nejede vlak. Blbost, co by to pak bylo za jednotvárný svět, proč by sakra paladin nemohl jednat podle rozumu a řídit se svým kodexem? Nepřipadá mi že platí city může být paladin rozum nesmí být paladin. Podle mě to vysvětlil velice hezky jak na tom jeho postava je, jak reagovala kdysi a jak reaguje nyní. Pořád řikáte zamysli se nad příspěvkama co ti posíláme... Dobře, ale když vy tohle chcete po něm pak se VY ZAMYSLETE nad jeho konáním.

Paladin se má řídit zákony. Všichni to tu už řekli - jsou tu stanovené nějaké reálie.
Za 1. tedy samotný Solar má určité domény a je to věčný nepřítel nemrtvých, ať se děje, co se děje.
Za 2. Celá železná říše a Království mají své zákony, které paladin dodržovat musí.
Za 3. Klidně udělej s Ragmonem vzpouru, hraj, že řád Solara a dalších je špatný a tak to být nemá...
založ něco svého, vlastního, jak psala Braenn výše klidně.

Ankar píše:Pak tedy nechápu proč máte problém OOC a prostě si nepočkáte, až ho sami IC do řádu nepřijmou? =/

za 4. hráči chtěli Ragmonovi jen vysvětlit, kdo je paladin Solara zde na Equilibrii.
Chtěli tě varovat, aby sis pak někdy nenatloukl a nedostal se do nějaké špatné situace.
Třeba jsi chtěl být Paladin Solara a tak ti chtěli vysvětlit, jak paladin Solara tady vypadá.
Teď se přišlo na to, že Paladin Solara být nechceš... chceš být Paladin Mitana.

Protton píše:Pokud by mi DM vzali systémově lvly palacha, tak se na EQ prostě vyseru. Chtěl jsem hrát něco neuvěřitelně kladného co bude moct vykonávat dobro. Hodný bojovník nemůže udělat nic. Jen být hodný. Paladin už má nějakou moc.

Nesouhlasím. Pokud chces na EQ něco dokázat, tak to co ti otevře dveře je tvá vlastní snaha, nikoliv build (ačkoliv ten ti to může usnadnit či naopak ztížit).

Protton píše:A poslouchejte trochu. On se nikdy nepaktoval se zlem. Jen všichni vidí automaticky nemrtvé jako zlo. Co když jsou i dobří nemrtvý? Jen se dají povolat jen z jiné sféry?

Já poslouchám, a psal jsem to už jednou. Chápu to tak, že tam byl jakýsi nekromant, který prostě OVLÁDAL (zootročil) nemrtvé a vrhal je do bitvy. Ten nekromant prostě zlo páchal, byť třeba v zájmu vyššího dobra. A to je dle mého něco, co paladin prostě přehlížet nemůže.

Nebo snad ti nemrtví bojovali dobrovolně? Ten nekromant je pouze slušně požádal a oni přišli bojovat? Bez nějakých vedlejších umyslů? Bylo to vše v souladu s tamními zákony, jeho vírou, kodexem atd...? Pokud ano, je to v pořádku. Nicméně, že to bylo přijímáno v jiném světě, na jiné sféře a jiným řádem, potažmo bohem, ještě zdaleka neznamená, že to bude přijmuto i zde.

Celé to pozadí je čistě IC věc, kterou je zbytečné řešit jinak než IC. Co už ale není IC věc jsou tvé paladinské schopnosti, nevím od kterého boha je nyní tvůj paladin čerpá, ale pokud od nějakého Equilibrijského, zasloužilo by si to nějakou konzultaci s DX, aby posoudili, zda by ti svou moc onen bůh skutečně propůjčil. Na druhou stranu, ty ji můžeš mít "na zkouškou" a naopak o ni časem přijít, pokud nebudeš principy onoho boha splňovat.

Toť můj názor, založený čistě na tom, co jsem tu vyčetl. Nikdy jsem s tebou nehrál, takže nemám představu o tom, do jaké míry odehrávaš ty "paladinské schopnosti, co čerpáš od bohů".

Woxa píše:...Nebo snad ti nemrtví bojovali dobrovolně?…

Tady to je míchání hrušek s jablky. Je několik druhů nemrtvých. "Jen" těla, která oživí vůle nekromanta. Na druhé straně "Duše" (klidně i s tělem) vytržené ze záhrobí vůlí nekromanta. To první je "jen" eklhaft vyhrabání pár kusů kostí a masa. To druhé je "nehezké" znásilnění duše.
Btw - slavný LOTR ukazuje vysloveně "kladný" nekromantský skutek Aragorna, který povolá (na základě starého rituálu/přísahy) nemrtvé do boje za "správnou" věc.
Měl vlastně Aragorn docela kliku, že to nebylo na EQ , už by hořel! A ta parta přisluhovačů, co ho nenahlásila by šla za ním!

Já bych doporučil to, jestli nemrtví bojovali dobrovolně a jak při tom byli dobří, řešit dál IC, třeba konzultací u Marlatha, klidně poskytne i názorné ukázky

Hehe, jo. Zvláště paladinovi z říše doporučuju konzultaci s mistrem Marlathem :D

K původnímu tématu - pro skutečně uvěřitelné postavy bych zavedl povinnost sepsat postavu pro paladiny, kouzelníky a kněze, respektive postavy, které tak chtějí vystupovat. A periodické kontroly, následované delevelem v případě nesplnění základních podmínek. A automatickou kontrolu chování. Když už, tak už.

Ale v první řadě bych jasně a srozumitelně napsal, že nějaké požadavky existují a jsou vymáhány. Protože o specifických požadavcích na jednotlivá povolání není oficielně sepsáno nic a spoléhá se na selský rozum, který, jak je vidět, v některých případech selhává.

KaTo píše:Tady to je míchání hrušek s jablky. Je několik druhů nemrtvých. "Jen" těla, která oživí vůle nekromanta. Na druhé straně "Duše" (klidně i s tělem) vytržené ze záhrobí vůlí nekromanta. To první je "jen" eklhaft vyhrabání pár kusů kostí a masa. To druhé je "nehezké" znásilnění duše.
Btw - slavný LOTR ukazuje vysloveně "kladný" nekromantský skutek Aragorna, který povolá (na základě starého rituálu/přísahy) nemrtvé do boje za "správnou" věc.

Vím, že jsou různé druhy nemrtvých, ale z mého pohledu je už celkem jedno zda ten nekromant "znásilňuje", celou duši a nebo "jen" ostatky. Zlým skutkem je podle mého obojí.

btw - na LOTRa jsem si také vzpoměl a váhal jsem, zda ho neuvést právě do té druhé kategorie (tedy ti "dobrovolně" bojující nemrtví).

Pro Nepthys:

Nikdo neřiká že tu takové reálie nejsou, jen mi připadá že ta imitace Solara jako černobílého nemrtví-musí zemřít se mi zdá maliličko už jako vaše osobní přibarvení. Ano, v reáliích je psáno že je to zarytý odpůrce nemrtvích, avšak nikde jsem se nedočetl, že by to nebyla myslící bytost, která má také cit a že by i mohla považovat životy lidí za víc než to že tu bude o nemrtvého méně. Tohle by měl upřesnit tvůrce řádu Solara, jak to tedy doopravdy stvořil, protože to že tvrdíte že to tak ostatní a vy hrajete, nemusí znamenat že to ostatní hrají špatně... To jen pro obsajnění, jak to tedy doopravdy je.

To tvoje "založ si vlastního paladina", na to mojí reakci krásně vystihne jeden meme. (http://i.qkme.me/35713x.jpg)… neboli proč bych to měl sakra dělat? Co je to za argument? Nikdy jsem paladina hrát nechtěl, pouze tu říkám své názory :DD Takže asi tak ;-)

(Nevím na koho byla ta reakce "založi si vlastního paladina". Já to ale nikde neřekl)


Nemrtví jsou ve většine případu jen loutky Harguda. Nemrtví žijí díky negativní energii.
To vše je přesně opačná doména Solara.
Solar bojuje proti nemrtvým, proti Hargudovi.


Bylo tu několik případů s padlými paladiny a dokonce i s prokletými PC na nemrtvé.
Solarův řád ale snad vždy jednal podle svého kodexu a podle domén Solara.

Tedy není to naše osobní přibarvení. Solar samozřejmě je myslící bytost, ale IMO myslí a přemýšlí tak,
jak je to v reálíích psáno. (samozřejmě víc by řeklo DM).

Deadlymoon píše: Za 3. Klidně udělej s Ragmonem vzpouru, hraj, že řád Solara a dalších je špatný a tak to být nemá...
založ něco svého, vlastního, jak psala Braenn výše klidně.

Nevím jak těžké je pochopit z toho komu je to psáno (Prottonovi [Ragmonovi]), a jak těžké je pochopit že mu Nephtys navrhuje aby založil vlastní ŘÁD, a ne vlastního paladina. Ale porozumění čtenému textu je docela důležitá vlastnost pokud chceš na něco odpovídat a o něčem diskutovat

Tak jen jak by se Ragmon choval v pár situacích. Kde jsou položené otázky to už jsem se dávno ztratil v textu... Byl jednou jeden nekromant a ten za a) Vyvolal nemrtvé a začal ohrožovat vesnici. Přišel potom jeden Ragmon a zabil ho.
b) Přišel do města obléhaného normální armádou. Město má silnou obranu a posili jsou na cestě. Našel si ho obránce Ragmon a zabil ho.
c) Přišel do města obléhaného neskutečnou armádou. Město nemá žádnou šanci se ubránit a je to poslední město tohoto světa, které ještě nepadlo do tmy. (Ano, tohle je Listov) Nekramnt nabídl své služby a zoufalý paladin řekl, že nezasáhne. On ne. Jak se zachovají ostatní, to je na nich. Nekromant tedy znovu zvedl nemrtvé před hradbou a poslal je proti armádě. Listov žil další rok.¨
Snad vám tohle trochu nastínilo, jak se Ragmon chová.

Ano, a myslím že to nastínilo i Solarovi kterej tudíž s ohledem na jeho činy mu asi moc věřit nebude
(A přijde mi že tohle se tu opakuje snaž už po 100 )

Tvůrce/DM by to rozsekl definitivně, ale když je v charakterizaci boha vypíchnuto potírání nemrtvých a démonů "mečem v ruce" a tvrdé trestání zlých skutků, poznámka "pod čarou" o tom, že jej jde dobře uctívat dobrými skutky z něj lidumila zrovna nedělá. Chránit životy je sice taky moc dobrý skutek, ale nikde není uveden, ani to, že by životy měly mít přednost před likvidací neživotů, ať už je ten bůh sebemoudřejší.
On vůbec Solar (a solarovci) tak nějak na první (i druhý a třetí) pohled působí jako oni "lovci zla", vybrat si ho jako patrona postavy, která chce být "ochráncem života a ne lovcem zla" cítím jako docela střelu mimo. Na tom není nic zlého, seknout se sekne každý.

"Paladin Solara raději padne v boji s přesilou než aby se spolčil se Zlem nebo zlou bytostí - odmítá i dočasné spojení se Zlem byť by se mohlo zdát, že to poslouží dobré věci."

Toť citace z jedné z knih o Solarovi z dob, kdy jsme ještě s hráčem Viléma nějak řád organizovali. Na přesný paladinský kodex už si bohužel nevzpomenu (ačkoli by měl být někde sepsán ve hře v knize a uložen v chrámu Solara). Solarovi už se několik let dlouhodobě nevěnuju.

Nevím, jestli může existovat něco jako "dobrý" nemrtvý, nicméně dle mého názoru paladin Solara by se měl vyvolávání nemrtvých (a tedy jak jsem já často rád říkával za svou postavu, rušit klid mrtvých) nejen štítit, ale také tomuto zabraňovat, jelikož by takové jednání by pro něj mělo být skutkem zla.

Tak nějak jsem to viděl, když jsem paladina hrál. Mimochodem, taky jsem si vzpomněl na tu scénu z LOTRa, tam se ale tuším o "klasické vyvolávání" nemrtvých nejednalo.

Zaujala mne ta část o tom, jak paladin opustí svého boha, a najde si boha jiného, místo aby svého boha přivedl na Desku sebou.

Jako DS nic rozseknout nemůžeme, nicméně jednání věřících si všímáme, často i docela se zoufalstvím, a reakce světa přichází až s velkým zpožděním s DM, kteří se už neptají a konají. Ale to je částečně v pořádku, boha nenaštvete jedním přešlapem (nu, u paladinů teoreticky ano, ale to můžeme povolání rovnou zakázat docela), co chybí, tak jsou právě ta jemná až méně jemná šťouchnutí, že něco není dobře, která musí odehrávat PC v příslušných úřadech a nedoporučuji je ignorovat (myšleno zcela obecně na sekerníky, stráže, adepty, řádové členy, kněžky (lásky), atp.)

Další zajímavý úryvek, který jsem vytáhl o paladinovi Solara z propadliště dějin:

Nemilosrdně a pevně bojuje proti všem zlým stvořením - nikoliv však unáhleně a bez rozmyslu. Pokud si není jistý v otázce přesvědčení bytosti, raději nebojuje než aby usmrtil nevinného - nepolevuje však v pátrání a získání důkazů o skutečném stavu věci.

čili je tu otázka, co dělat v případě "dobrovolného a dobrého" nemrtvého, kdy by bylo možné spekulovat o zavedení výjmky do pravidla "if undead, then kill kill kill" :)

Jen taková věc... Ragmon jednou řekl, že Solar = Mitan. Jen je Mitanovo učení interpretováno trochu mírněji.

Mourisson1 píše:

Deadlymoon píše: Za 3. Klidně udělej s Ragmonem vzpouru, hraj, že řád Solara a dalších je špatný a tak to být nemá...
založ něco svého, vlastního, jak psala Braenn výše klidně.

Nevím jak těžké je pochopit z toho komu je to psáno (Prottonovi [Ragmonovi]), a jak těžké je pochopit že mu Nephtys navrhuje aby založil vlastní ŘÁD, a ne vlastního paladina. Ale porozumění čtenému textu je docela důležitá vlastnost pokud chceš na něco odpovídat a o něčem diskutovat

(Zní to jako paladina... a jestli to nemá být paladina tak řád a to vyjde na stejno... jenom "Proč?")

Protože Solar nemrtvé toleruje pouze následujícími způsoby:

1. Mečem,
2. Magií.