Equilibrie

Ankar píše:

Mourisson1 píše:

Deadlymoon píše: Za 3. Klidně udělej s Ragmonem vzpouru, hraj, že řád Solara a dalších je špatný a tak to být nemá...
založ něco svého, vlastního, jak psala Braenn výše klidně.

Nevím jak těžké je pochopit z toho komu je to psáno (Prottonovi [Ragmonovi]), a jak těžké je pochopit že mu Nephtys navrhuje aby založil vlastní ŘÁD, a ne vlastního paladina. Ale porozumění čtenému textu je docela důležitá vlastnost pokud chceš na něco odpovídat a o něčem diskutovat

(Zní to jako paladina... a jestli to nemá být paladina tak řád a to vyjde na stejno... jenom "Proč?")

Ale pořád to není psáno tobě tak proč řešíš že by sis měl TY dělat paladina?

ad Olymar)

Abych nějak uzavřel debatu o mě a dál se řešil jen palach obecně... Ragmon z duše nesnáší zlo a nemrtvé hlavně. Také nesnáší nekromanty a pány smrti. Ničí je, pokud může a to hned. Pro ta kritéria: Nikdy nejde o to, jaký je nekromant. Jde o to, v jaké situaci nemrtvé použije. V Listově prostě neměl na vybranou. Všichni umřou, nebo nechá nekromanta odrazit útok. Listov stejně nakonec padl, ale až později. Nekromant nesměl použít nemrtvé, pokud mu to Ragmon nepovolil. Stále radši vylezl ven a hlídku nemrtvých zničil sám. Použil tuto možnost jednou a doufá, že už ji znovu nikdy nepoužije. Nepoužil by ji ani proti regulérní armádě, i kdyby byla situace stejně bezvýchodná, jako proti té nemrtvé. Tam radši zkusí diplomacii, aby zachránil co nejvíce lidí. Pokud diplomacie selže, bude bránit chrám a věřící v něm. Nebude bojovat proti lidem, pokud to zrovna nebude zlé impérium.

Protton píše:….

Musím říct, že si teď trochu odporuješ, onehdy jsi v hostinci říkal, že by se tvůj paladin zachoval stejně v podobné situaci a ty nemrtvé povolil:)

Ale prosím, čti pozorně a pokus se nad situací zamyslet obecně, nikoli skrze tvou postavu:

Myslíš, že je jakýkoli paladin schopný soudit, jaká je hranice, kdy může dělat ústupky a říct: "Nekromante, čiň svou povinnost?" Kolik nepřátel musí ohrožovat město, aby bylo možné použít nemrtvé? Kolik lidí musí být ohroženo? Jsou na to nějaké tabulky?
To máš třeba jako s úplatky. I když vezmeš malý úplatek proto, abys zachránil svého rakovinou nemocného otce, není to o nic menší úplatek a o nic menší porušení zákona a vždycky je na druhé straně někdo, kdo je nespravedlivě poškozen. Nejede přes to vlak.

Rozuměj, čistě z moráního hlediska - Jakmile jednou ustoupíš z pevného přesvědčení (hlavně paladina, vzoru ctností dobra a zákona!), musíš začít řešit otázky a ústupky. Tomu se nevyhneš, třeba jamile se nějaký pan Zloxus dotčeně zeptá "Hej, jaktože můj kolega mohl, a já ne? Nepřátel bylo stejně!" A nebo ti starosta města řekne "Pane paladin, co mi to tu říkáte, vojáci plenili naše sýpky, vlastní nemrtvé měli, my vojáky nemáme kde vzít, kdyby tady pan Zloxus nepovolal nemrtvé, pomřeli bychom povraždění, než by vaše armáda poslala posily. Takže žádné tresty nekromantovi, metál!" ----)

A jakmile děláš ústupky a soudíš míru, dříve nebo později se dostaví chyby, kdy špatně odhadneš situaci, nebo použiješ příliš mnoho zla z příliš malého důvod... každý člověk chybuje. A najednou jsi to ty, kdo páchá zlo a nespravedlnost! A to je chvíle, do které by se žádný paladin neměl dostat, protože to už padá rychleji, než Kometa. ----)

Přesně k tomuto je kodex paladina, aby ho udržel dál od všech kompromisů se zlem, obzvláště se zlem tak definitivním, jako jsou nekromanti a oživování mrtvých. Na kompromisy jsou tu otevřena všechna jiná povolání.
Neomylný a schopný bezchybně soudit a rozhodovat o věcech božích nařízení je jen bůh!

Braenn píše:

Protton píše:….

Musím říct, že si ted trochu odporuješ, onehdy jsi v hostinci říkal, že by se tvůj paladin zachoval stejně v podobné situaci a ty nemrtvé povolil:)

Ale prosím, čti pozorně a pokus se nad situací zamyslet obecně, nikoli skrze tvou postavu:

Myslíš, že je jakýkoli paladin schopný soudit, jaká je hranice, kdy může dělat ústupky a říct: "Nekromante, čiň svou povinnost?" Kolik nepřátel musí ohrožovat město, aby bylo možné použít nemrtvé? Kolik lidí musí být ohroženo? Jsou na to nějaké tabulky?
To máš třeba jako s úplatky. I když vezmeš malý úplatek proto, abys zachránil svého rakovinou nemocného otce, není to o nic menší úplatek a o nic menší porušení zákona a vždycky je na druhé straně někdo, kdo je nespravedlivě poškozen. Nejede přes to vlak.

Rozuměj, čistě z moráního hlediska - Jakmile jednou ustoupíš z pevného přesvědčení (hlavně paladina, vzoru ctností dobra a zákona!), musíš začít řešit otázky a ústupky. Tomu se nevyhneš, třeba jamile se nějaký pan Zloxus dotčeně zeptá "Hej, jaktože můj kolega mohl, a já ne? Nepřátel bylo stejně!" A nebo ti starosta města řekne "Pane paladin, co mi to tu říkáte, vojáci plenili naše sýpky, vlastní nemrtvé měli, my vojáky nemáme kde vzít, kdyby tady pan Zloxus nepovolal nemrtvé, pomřeli bychom povraždění, než by vaše armáda poslala posily. Takže žádné tresty nekromantovi, metál!" ----)

A jakmile děláš ústupky a soudíš míru, dříve nebo později se dostaví chyby, kdy špatně odhadneš situaci, nebo použiješ příliš mnoho zla z příliš malého důvod... každý člověk chybuje. A najednou jsi to ty, kdo páchá zlo a nespravedlnost! A to je chvíle, do které by se žádný paladin neměl dostat, protože to už padá rychleji, než Kometa. ----)

Přesně k tomuto je kodex paladina, aby ho udržel dál od všech kompromisů se zlem, obzvláště se zlem tak definitivním, jako jsou nekromanti a oživování mrtvých.
Protože neomylný a schopný bezchybně soudit a rozhodovat o věcech božích nařízení je jen bůh!

P.S. A víš, že ten tvůj paladin dle tvého příspěvku dovolil zlo, a jediné co těm lidem koupil, byl rok života v obléhaném městě plném hladu, nemocí a smrti? A zkus ten příběh domyslet do konce - jaké nemrtvé že to oživil po dlouhém obléhání z hradeb? Co když to byli přátelé a rodiny těch živých, padlí v obléhání? Jak moc šťastní z toho ti lidé byli a opravdu to bylo DOBRO?

Ano jistě, vše je pravda. Ale když se koukneš, hranice povolení nemrtvých Opravdu hodně vysoko a je potřeba, aby nebylo ŽÁDNÉ další východisko. Povolil to pro město, které bylo v obležení a bylo ÚPLNĚ poslední na celém kontinentu. Nikdy by nepovolil nemrtvé, kdyby věděl, že 1) je nějaká možnost pomoci zvenčí. Nebo za b) Není možnost se zachránit tak jako tak. Kdybych tady odříkal celou historii, co by zbylo pro IC? Byla možnost, jak ten čas využít pro záchranu toho města. Nakonec to nevyšlo a proto je to město zničeno.
K tem tělům. Ano, je možné, že tam byl i někdo z obránců. Dokážu se představit pocity pozůstalých a (to jsem tedy až tak do detailu nepromyslel) Ragmon by bral jakoukoliv kritiku od nich nebo případný trest od svého mistra (paladin Mathew) nebo od vedení města. Vždy byl připraven za své činy nést zodpovědnost. A stále je.

1) Necituj prosím příspěvek který máš hned nad sebou.(nebo po vzoru Braenn tam dej třeba jen tečky)


2) Poslední město celé v obležení na celém kontinentě...tam už je malá pravděpodobnost záchrany skoro vždycky (krom hollywoodských trháků a Equilibrijských zázraků), takže..nebylo to spolčení tedy zbytečné?

Protton píše:Ragmon by bral jakoukoliv kritiku od nich nebo případný trest od svého mistra (paladin Mathew) nebo od vedení města. Vždy byl připraven za své činy nést zodpovědnost. A stále je.

Tak potom nerozumím, proč se vyjadřuješ tak rezolutně proti případné reakci boha, který je fakticky paladinovi jediným přímým nadřízeným?

Zdá se mi to nebo tady je už regulérní přestřelka názorů a nejen natážka co byla na začátku.
Pokud vim tohle vlákno vzniklo na to jak mají paladiné hrát ne na to jak hraje Ragmon.
Dle mého tady všechny argumenty už padli a je ted jen na Ragmonovi jak se k tomu postaví.
Protože přiznám se otevřeně že nic nového jsem se nedozvěděl tak 20 příspěvků dozadu.

Je mi do toho celkem buřt protože sám nehraju nijak extra a proto hraju tupýho typicky "středověkýho" vidláka.

Ale tahle debata se mi zdá fakt mimo.… ale je to jen můj názor. Pokud ti chcete řešit vyřeště to ve hře s DM popřípadě herní domluvou. Je to to nejlepší. Dle mého...

(Sorry za pravopis ale píšu jak prase a vím to)

Olymar píše:…

Protože by mi sebrání schopností paladina prostě zničilo postavu... paladin bez kouzel je prostě nepoužitelná zhovadilost a nebyl bych schopen jít ani na jednodušší výpravu. Prostě bych tam umřel a nic bych s tím neudělal... nahrazení bojovníkem také nepomůže, protože palach má vysokou moudrost a charismu... to není build, je to prostě o nějaké zábavě. Když je postava nepoužitelná v boji, tka vás to za ní brzy přestane bavit... Jen někde stát a koukat a nemoct jít pomoci s ničim, protože nic nezvládneš. Je to OOC důvod, abych měl stále motivaci hrát skvěle rozehranou postavu. Ragmon by takový trest bral. Já ale už ne...

Protton píše:Když je postava nepoužitelná v boji, tka vás to za ní brzy přestane bavit...

A to by ses sakra divil.

Můj Zacho byl bez kouzel taky. Ale to už seděl ve vězní a čekal na permku

Protton píše:… nahrazení bojovníkem také nepomůže, protože...

Chytrý, moudrý a charismatický Bojovník bude i tak vcelku použitelný, protože "řeznickost" válečnických povolání je odvislá hlavně od počtu a síly kouzel, které na ně někdo navěsí. Vpodstatě nejmarkantnější systémový rozdíl mezi Paladinem a Bojovníkem je ten, že paladin toho na sebe dovede navěsit dost sám bez cizího zásahu. A nakonec z něj můžeš udělat Torma, takže Charismu nebude mít jen pro okrasu.
Aby nedošlo k omylu, takový bojovník BUDE sám o sobě o poznání slabší než nabuildovaná zrůda, ale v partě svou práci zastane dostatečně.
EDIT: A kdyby náhodou ne, dostane se mu alespoň smrti v první linii.

Vy jste vtipní

Kdyby jste se místo rytí do nováčka hádali o starých hráčích, kteří se ničemu nepřiučili a prasi pořád stejně

*povzdechne si* Na začátku jsem se bavil čistě o paladinech...všech paladinech... ale když se to tady furt tak zvrhává do rejpání do nováčka...


Edit : A nebo můžeme rýt do starých hráčů co se stydí za svojí hru tak se schovávají za jiné accy, to je nápad!

Nicméně, třeba na tom příkladu s Ragmonem vidíte, proč by bylo lepší kdyby některá povolání měla nejdřív být odsouhlasena DM, schválena historie postavy, víra a tak.

Mourisson1 píše:…

Tal já už jsem to chtěl ukončit moje dva příspěvky předtím. Vždy někdo začal rýt do mého shrnutí...

Taky to neházím nijak na tebe, můj příspěvek byl obecný

Začni Mourissone, už mě nebavíš, jsem zvědav co hodláš vyčíst

Dost pánové! Své rozpory si vyříkejte v PM, ale nemáte-li v ruce nic zajímavějšího než antipatie, neobtěžujte s tím ostatní.

Jelen343 píše:

Tomyn píše:Samotná nekromancie, dle mého není nic špatného, je to nástroj dá se říci, i když to vyzní divně.

Nemrtví jsou drženi "při životě"(pohromadě) samotným zlem, takže je už z podstaty zlá. Pro Solarova paladina jako nástroj rozhodně nevhodná

No tímhle si nejsem jistý, nekromancie umí i léčit a i jiné věci, ale o tomhle jistě ví někdo více, a mě to nějak zaujalo a něco si o tom najdu.

Myslím si, že na to být paladinem, nestačí napsat si do historie 'mocný paladin bla bla bla', mrsknout tam level paladina, udělat si makro na 'Solar s Vámi' a představovat si, že tím je hotovo. Taková postava musí dříve nebo později narazit a pak si následky ponese sama. Jen to holt má větší setrvačnost, než by si někteří přáli.

Mimochodem, když už jsem tu zmínil to 'Solar s Vámi'. Myslíte si, že by to paladin říkal soustavně místo pozdravu? Mě to přijde trochu jako braní jména božího nadarmo do úst. Paladin snad nemá potřebu takhle manifestovat, že jeho bůh je Solar ne? (případně nějaký jiný bůh, aby se Ajris necítila dotčena :)