Equilibrie

Takto podáno chápu tvůj bol a odpověď na první otázku je podle vyznění labirova apelu zřejmá. Ale možná právě druhá otázka je to, v čem je zakopaný pes. Pokud sebe považuješ za nekonfliktní postavu a druhá strana tě považuje za konfliktní, sotva lze očekávat nějaký smír - viz. můj první příspěvek, čtvrtý odstavec.

Nejde ale soudit bez konkrétních herních situací a jejich vlivu na zainteresované strany, zeptám se, jestli jste si ujasnili, co je tedy hlavním důvodem sporu? Dokážu si představit, že věc, která tobě nepřijde důležitá, dokáže protistranu zvednout ze židle. A právě proto, není-li to ze hry jasné, je třeba se OOC domluvit a buď se takového jednání zdržet nebo se třebas i pokusit dojít k nějakému kompromisu, pokud je "požadavek" se své surové IC podobně neúnosný.

Má představa nekonfliktní postavy je taková, že jde o postavu, která konflikty samozřejmě nevyvolává, a z těch, které si ji najdou samy, se snaží (důstojně) vybruslit, byť za cenu své prohry. To je jakési obecné měřítko, jak si postavy obecně rozřadit.
Neméně důležitou částí ale je, jestli se postava chová nekonfliktně i v konkrétním probíhajícím sporu. Labir v tom dávném tématu zmínil příklad, kdy i nekonfliktní postavu je možné donutit ke konfliktnímu chování. To z ní nedělá konfliktní postavu obecně, ale podle mého názoru v tom konkrétním sporu už ano. A definici konfliktního chování, která bude použitelná k něčemu jinému než obecnému povědomí, lze podle mého názoru sestavit až pro ty konkrétní případy.

Budeš-li lovit v druidském hájku a došlápne si na tebe epický konfliktní druid, musíš například přetrpět nějaký jednorázový trest (třeba plnění krmelců nebo cestu přes druhou stranu), ale hlavně se vyhnout dalšímu lovení v druidském hájku, pokud si nepřeješ spor řešit cestou, že se tě daný druid bude snažit ulovit bez ohledu na čas a prostor. Znamená to snad, že nekonfliktní postava obecně nesmí lovit v druidském hájku? To určitě ne, ale v daném konfliktu je to důležitý aspekt.

Podle mého se každá hráčská postava může dostat do maléru z rukou jiné hráčské postavy prakticky bez vlastního přičinění (např. svědek vraždy na večerní procházce). Chladní profesionálové mohou (nemusí!) svědka vyřešit ranou do hlavy a paměťovým dryákem, obyčejní vrahouni prostě profiknou krček a zvrhlá cháska přidá k proříznutí nějaké to mučení a znásilňování. Ve třetím zmíněném případě má oběť právo na OOC domluvu za účelem zmírnění situace z "zabití mučením" na "zabití" (nebo jiné mírnější zakončení, které je ale v rukou "vrahů"). Proti smrti samotné ale nemůže namítat nikdo nic (pokud namítá, může být sebevětším přínosem, ale zkrátka je na špatném místě).

Platí zásada "smrt = konec konkrétního konfliktu". Vidím ale obrovský rozdíl mezi rozmíškou mezi dvěma postavami ("sebere mi měšec, ufiknu mu ruce, svážu nohy, hodím do moře...ale zítra už to opakovat nebudu, pokud mi zase něco nešlohne") a nesvárem mezi dvěma SKUPINAMI. Osobně bych to chápal tak, že i pro skupiny platí ta samá zásada, ovšem ve formě "smrt SKUPINY = konec konfliktu". Sebemírumilovnější (a jak se tu říká sebeplyšovější) jedinec, když je součástí nějaké skupiny, je jasným a trvalým cílem pokud (a dokud) je jeho skupina v rozepři s někým jiným. Jedinec to nedovede unést? Měl by se tedy vzdát své skupiny, uzavřít separátní mír, odstěhovat se co nejdál a nejlépe zalézt co nejhlouběji do doby, než bude problém urovnán. Prakticky se tedy OOC domluvit s hráči protistrany a IC svou postavu co nejvíc distancovat od potíží, které neustál. I od pouhého podezření, že do potíží stále nějak zasahuje, protože pokud protistrana dostane jen stín pochybností, může jedince rozemlít a sotva už dá na nějaké OOC domluvy.

A teď hlavní věc: POSTAVY NEJSOU HRÁČI. Ten slizský vrahounský vyděrač s oblibou terorizující fyzicky a psychicky své vyvolené oběti...má jako loutkovodiče skutečného člověka. Člověka jistě dost rozumného na to, aby vám dokázal odpovědět proč po vás jde nebo alespoň co by bylo třeba aby dal pokoj.

EDIT: Píšu hrozně pomalu, než něco sesmolím, jste s debatou o stránku dál.

Podle mě je konflikt vždy záležitostí dvou stran, a s ohledem na to bych definoval i nekonfliktnost. Je to takové jednání, které nejde proti vůli a zájmům druhé strany tak, jak je vnímá ona. Důležitá je relativnost pojmu, protože tou druhou stranou můžou být velmi rozdílní hráči/postavy - pro někoho je třeba pomluva za rohem důvodem k vraždě, pro jiného jen bzučení mouchy v uších.

A nějaká imunita nebo co jste to tu říkali tady imho není. Na druhou stranu se tu však očekává lidský přístup s ohledem na druhé, byť to někdy může být na úkor HCRP.

Aefar píše:

Olymar píše:Ale chápeme se v rozdílu mezi dokonavostí a nedokonavostí děje? Budu-li si chtít zabrat ohniště, kde náhodou rybaříš, tak to udělám bez ohledu na to, do jaké kategorie postav/hráčů se řadíš. Pokud budeš hrdá postava, zlomím ti prut, rozkopnu židličku a to by měl být zřejmý signál, kde by měly končit tvoje koule a začínat ocas.

Samozřejmě ti ale pak nebudu několik let bránit vylézt z města pod hrozbou uvaření tvé rodiny v kotli. Rozumíme si?

Ano, chápeme...

Já mluvím o situaci, kdy se nekonfliktní postava dostane do konfliktu jejího přítele, spor se jí nepodaří urovnat, ten se rozhoří, nekonfliktní postava si odnese svůj díl, pak se nějakou dobu snaží ukončit konflikt což jí zabírá veškeré aktivity ve hře, a po půl IR roce už se hráč psychicky hroutí, protože druhá strana konflikt ukončit nehodlá. Když pak má dojít k dohodě, s otevřenou pusou poslouchá názor druhé strany, že jeho postava je konfliktní.

Tento konkrétní případ z praxe + nedávné nováčkovské chyby a Braennina poznámka, že hráč, který konflikt neunese, by tady hrát neměl, mě přivedli k tomu, založit toto téma.

A to v obou otázkách - má tady takový hráč hrát?
A za jakých okolností je tedy jeho postava nekonfliktní.

Čteš se? Nekonfliktní postav se dostane do konfliktu svého přítele, spor se jí nedaří urovnat!!! Tohle je nekonfliktní postava??? Ta se do ničeho nes¤re, tím méně do toho co ji nepálí... Nekvas co se nepálí, říkavali naši předkové...
A postava, která nemá zájem o další konflikt napíše protějšku, že nechce konflikt a zapomene všechny ponížení, utrpení, stáhne ocas a má jakous takou naději, že to protějšek omrzí... Ale psát o nekonfliktnosti, pomlouvat kde se dá a velmi aktivně se zasazovat o uvěznění dotyčné osoby, to zaslouží spráskat bičem na náměstí.

EDIT: Tvoje definice mi říká, že jde o postavu neútočnou..
Serin je taky neútočný, ale vzhledem k tomu, do jaké skupiny herně patří, není nekonfliktní postava..

Braennina definice mi příjde přesnější, než Aefarova, protože tam ta hrdost zavání konfliktem. Detaily a řečičky vyřeší jiní, já bych jen zmínil určité příklady:

Jistý nejmenovaný kamarád, jisté konfliktní postavy, měl veřejně řeči na nepřátelskou stranu, což dle mě je jasně do očí bijící konfliktnost. Naopak tam byli lidé, kteří oné postavě ve sporu pomáhali, a když začlo být jasné, že z toho bdue spor atd., tak se tiše stáhli, ke konfliktu se veřejně nevyjadřovali, pokud se vůbec vyjadřovali, tak jen velice málo a jen ke svým nejbližším přátelům.

EDIT:
Nekonfliktní postavu si představuju např. jako barda, který se živím svým hraním, vyprávěním příběhů atd. Neplete se do cesty jiným lidem, nahlas nedává za pravdu komukoliv, jen se prostě živí svým řemeslem. Pokud chce do nějakého společenství, tak nejvýše do těch, kde si bude vysedávat u nějakého pití a vyprávět další příběhy, skládat básně a balit ženské.

Jestli je nejmenovaný horal nekonfliktní, tak já jsem papež.

Podle tvé definice nekonfliktnosti by mohl existovat i nekonfliktní paladin. A nebo nekonfliktní druid. Nekonfliktní strážný. Prostě nevyhledávají konflikty, jen "hlídají" teritorium/zvířátka/město. Sám uznáš, že je to kravina.

Prostě postava, která jak píšeš "má koule", není nekonfliktní. Když ti začne v baru někdo flirtovat s holkou a ty mu důrazně připomeneš, že přišla s doprovodem, máš dvě možnosti. Buď narazíš na konfliktního týpka a poteče krev (tvoje nebo jeho, to je jedno), nebo na nekonfliktního, co stáhne ocas a půjde pryč. Ale někdo musí stáhnout ten ocas, to je ten nejdůležitější moment. Ale byl jsi v tomhle sporu nekonfliktní osobou? Asi cítíš že ne co? A taky budeš muset odteď počítat s tím, že borečkovi se to může rozležet, počká si s kámošema a...

Aefar píše: .. Je NEKONFLIKTNÍ. Konflikt je druhé strany směrem k ní a ubránit se mu znamená třeba konflikt usmířit - nebo postavit druhou stranu před spravedlnost... atd. atd. Prostě jakýmkoli (pro ni přijatelným) způsobem konflikt ukončit.

Mno a tady je vidět zásadní nepochopení pojmu nekonfliktnost. Tím, že se bude snažit protistranu dostat před spravedlnost (či dokonce sama zabít) a tak proti ní podníká ofenzivní kroky, ztrácí jakýkoli nárok na "nekonfliktnost". Šlapeš mi do zelí, tak ti šlápnu do ksichtu. Tečka konec.

Aefar píše:EDIT: Ještě upřesním - bez jakéhokoli pláče a jakýchkoli emocí bych chtěl, abychom definovali, při jakém chování postavy má nárok ve smyslu Labirova příspěvku HRÁČ říct: "Mě jako hráči tento konflikt ubližuje, chci najít řešení, jak to skončit s tím, že uznávám svou porážku v tomto konflitu."

A tohle je velmi jednoduchá odpověď. Nárok je kdykoli. Jakýkoli hráč v jakékoli situaci má nárok na to přijít OOC za druhou stranou s tím, že současnou situaci neunese a spolu se pak mohou dohodnout na nějakém řešení. Už to tu bylo řečeno, ale ještě jednou zopakuju, že hráč, který přijde s takovou žádostí by měl být připraven slevovat z charakteru své postavy sám a nežádat to apriori po protistraně. Příkladem budiž "dostali jsme se do sporu o pozemek, ale já tu situaci neunesu... ale zas moje postava je hrdá a tak by se ho nevzdala, takže mi ho prostě přenech".

Aefar píše: Přesto mi přijde trochu nepřiměřené říct: "Hráč, který konflikt nesnese, nemá nárok hrát na HCRP serveru" a to z toho důvodu, že může být pro tento server přínosem úplně jinde než v konfliktech (např. bude pořádat zábavní akce, dělat AQ atd.)

Vzhledem k tomu, jakých extrémů může dosahovat definice "konfliktu" je představa, že se podaří nějakému zabránit absurdní. Podle mě ten výrok vyjadřuje: "Pokud nejsi připraven na to, že ne vždy to pujde podle toho jak chceš ty a nesneš, že někdy to půjde podle někoho jiného a tobě se to nemusí líbit, není HCRP pro tebe". Jak už sem psal výše, kdo nesnese konflikt, nechť z něj vystoupí, klidně i pomocí OOC cesty. Je jen nesmysl chodit světem s cedulí "já sem nekonfliktní, nebuďte na mě zlí" a očekávat, že se tak zajistí, že se postavě nikdy nic nestane.

rozhodně pan deštníček má opět pravdu, teda aspon tu se kterou se ztotožnuji a pokud ten konflikt trvá moc dlouho, a psychycky deptá, tak je samozřejmě na místě poprosit druhou stranu, o nějaké zakončení, ta však má plnou moc toto odmítnout a pokračovat dále v trýznění dané postavy

a nějaké pravidlo na toto zavádět je nesmylsl, protože tu už jedno pravidlo je a to boj na život a na smrt, jakýmkoliv způsobem, ukončený permkou

Tomyn píše:rozhodně pan deštníček má opět pravdu, teda aspon tu se kterou se ztotožnuji a pokud ten konflikt trvá moc dlouho, a psychycky deptá, tak je samozřejmě na místě poprosit druhou stranu, o nějaké zakončení, ta však má plnou moc toto odmítnout a pokračovat dále v trýznění dané postavy

Mno, to bych si dovolil nesouhlasit. Pokud děláš něco o čem VÍŠ že psychicky týrá dalšího člověka, byl bys slušná svině kdybys to dělal dál a ani se nepokusil to vyřešit jinou cestou. Já jsem si zavedl takový dobrý zvyk, že když se s Ezem dostala nějaká postava do konfliktu a ten projela, tak jsem jí napsal po PM proč došlo k tomu k čemu došlo a čemu se má daná postava vyhýbat aby se situace neopakovala. Ano, je to metagame, ale myslím že v některých případech bohužel nezbytný.

Jája CZE píše:Podle tvé definice nekonfliktnosti by mohl existovat i nekonfliktní paladin. A nebo nekonfliktní druid. Nekonfliktní strážný. Prostě nevyhledávají konflikty, jen "hlídají" teritorium/zvířátka/město. Sám uznáš, že je to kravina.

Prostě postava, která jak píšeš "má koule", není nekonfliktní. Když ti začne v baru někdo flirtovat s holkou a ty mu důrazně připomeneš, že přišla s doprovodem, máš dvě možnosti. Buď narazíš na konfliktního týpka a poteče krev (tvoje nebo jeho, to je jedno), nebo na nekonfliktního, co stáhne ocas a půjde pryč. Ale někdo musí stáhnout ten ocas, to je ten nejdůležitější moment. Ale byl jsi v tomhle sporu nekonfliktní osobou? Asi cítíš že ne co? A taky budeš muset odteď počítat s tím, že borečkovi se to může rozležet, počká si s kámošema a...

Já souhlasím... chci ujasnit pojmy tak, aby jim všichni rozuměli. Chápu, že podle tvé definice ja zmiňovaný charakter jistého horala konfliktní. Ale teď mi nejde o horala... může to jako já chápat i někdo jiný.

Já si samozřejmě skutečně myslím, že strážný i paladin mohou být nekonflikní.

Ale jeden člověk mi po PM poslal pěkné rozdělení:
Nekonfliktní, která se nebude snažit vyvolat konflikt, ale přesto má nějaké ideály, morálku a postoje, které je nucena si jistou mírou hájit (většina lidí snad má), čili je možné ji do konfliktu zatáhnout, buď na přání hráče nekonfliktní postavy (tím nemyslím že se ho někdo zeptá, ale on se rozhodne přiklonit, pak ať si to vyžere), nebo v důsledků akcí agresora.

Bezkonfliktní, která se pokouší konfliktu vyhnout za každou cenu, což je třeba "se všema kamarád" nebo "zloun, přejdu na druhou stranu chodníku". Takovou postavu obyčejně musí do konfliktu vtáhnout přímo agresor.

Tedy to, o čem vy mluvíte, je to druhé, já o tom prvním.

EDIT: Nicméně se mi líbí shrnutí kokosáka... i s tím právem každého hráče se ozvat - a neznamená to, že by nebyla hodna hry na EQ, protože tu a tam (výjimečně) něco neunese.

Souhlasím s Onehearthem, Tomynem a Olymarem. hlavně s tímhle, ani nevíš Olymare, jak přesně jsi vystihl celou situaci touto větou:

cit: Prakticky se tedy OOC domluvit s hráči protistrany a IC svou postavu co nejvíc distancovat od potíží, které neustál. I od pouhého podezření, že do potíží stále nějak zasahuje, protože pokud protistrana dostane jen stín pochybností, může jedince rozemlít a sotva už dá na nějaké OOC domluvy.

a odopvěď na otázku: při jakém chování postavy má nárok ve smyslu Labirova příspěvku HRÁČ říct: "Mě jako hráči tento konflikt ubližuje, chci najít řešení, jak to skončit s tím, že uznávám svou porážku v tomto konflitu." je IMHO snadná. Prakticky při každém, jsme lidi! Naší snahou není dohnat k šlenství i hráče, ale zase nečekáme, že se s tímhle vyrukuje každý, koho bude někdo nepřátelský po roce nevšímání sledovat. Že.

A není to všechno! Musíš snést fakt, že za to budeš muset zaplatit a to tím tvrději, čím vážnější ten konflikt je. A to třeba i smrtí, byť by měla být dohodnutá a smluvená a mírná a .. tak dále. A musíš počítat s tím, že i po vyřešení konfliktu budeš muset pomalu zapomenout jména těch, jejichž chování ti vadilo, a přecházet na druhou stranu jen o nich uslyšíš. Tvrdé? Ano! Ale to ten nárok taky!! Nekonfliktní postava by s tím ale neměla mít problém.



Toto téma mi vzhledm ke všem uvedeným faktům ale přesto připadá jako snaha, definovat "nekonfliktní postavu" aby se tím pak mohl kdokoli ohánět a říkat : nechte mne, já jsem přece nekonfliktní, nemáte právo na mě jakkoli útočit!

Tudy ne, přátelé, jak se říká. Obávám se že tato nová móda tvrzení "nesahej mi na mou hru, já se pak nebavím!" zašla do extrému.

Ale proč to tu vlastně řešíme? Ze strany Aefara je tu tedy dle mého vnímání snaha charakteritovat a přesně defnovat "nekonfliktní postavu" co nejvolněji, aniž by se dotyčný nekonfliktivec musel uskrovnit(už vidím jak to budou mít povinně hráči v podpisu hned pod charismou jsem/nejsem nekonfliktní, můžete/nemůžete mi zasahovat do hy). A s takovou definicí se už pak dají dělat věci! Nakonec, tak s oblibou se tu citují Labirovy a nejen jeho výroky a tvrzení týkající se Equilibrie. Problém většiny těch tvrzení je, jak už to tak ostatně bývá, že je si je jde vyložit pokaždé různě, jak se mi to kam zrovna hodí. Stejně tak tu můžu praštit výrokem

Počítej s tím, že každé jednání tvé postavy má patřičný následek. A z tohohle se nám rázem vyvrbí další debata ve stylu, budu konkrétní z již mnoha proběhlých debat, abych ušetřila další stránky a dovolím si předpovídat:

1) ale já jsem žádné nekonfliktní jednání nedělal, maximálně na začátku, pak už byla jenom náhoda že jsem byl zrovna s tím, co šel proti vám a chci to celé ukončit!

2) a my jako druhá strana budeme rozhořčeně křičet : ale dělal, jak můžeš říct že máme zapomenout co jsi dělal kdysi, dobře víme že minimálně pasivně to prosazuje stále! Jak můžeš čekat že tě necháme být, když tě potkáme v družném rozhovoru se strážným o nutnosti aktualizovat zatykač na jednoho z nás! A je nám putna že jsi tam jen stál, tohle dle nás není nekonfliktní!

Ale není!

Ale je!

A tak ještě hodnou chvíli. Barvičky ponechám pro lepší orientaci v dialogu a jdeme dál.

A pak se tu ozvou hlasy, které nám tu odcitují další výroky (Rádci), hlasy kteřé řeknou, že psychické trápení postav je horší než fyzické a tak už nejenže se nemá mučit ani vraždit ani dělat ošklivé věci, ale ani pronásledovat a kazit někomu hru jakýmkoli vměšováním - třeba že Univerzita a Stráže nevystaví někomu glejt! (ultraplyšové křídlo).

Z druhého tábora zazní : Tohle je HCRP server a s námi se dá dohodnout, ale neexistuje že někdo si jen tak řekne "už nejsem konflitkní" tak mě nechte! Měli jste tu být před x roky, kdy elfové chcípali u Hagu, trpaslíci chcípali u Asar, Nyrtisáci se honili s Baalovcema, Baalovci běhali po Tirianu a sháněli si živé oběti, a CVC mělo jedno jediné nádherné nepsané pravidlo: "Mučení by mělo být jen po ooc dotazu na oběť. Když to oběť odmítne, neznamená to že ji pustí, ale jen to, že své zvrhlé choutky omezí na *mučí ji* Znásilnění při prosbě vypustí."

A pak to půjde dál a dál, každý si přisadí, jak už to bývá u problémů, které nikdo nevyřeší, jen na zlomenou kost hodí hadr aby nebyla vidět a doufá, že se srovná sama.

A nakonec skončím opět u toho, že problém se nikdy nevyřeší, neboť obě strany si nevyvratitelně myslí že:

Já jsem nekonfliktní postava!

Ty nejsi nekonfliktní postava!


ale co, nakonec! Debata je to pěkná, člověk se literárně vyjádří, vypustí emoce, a aniž by musel nakopnout kočku, a chvíli je co dělat, protože v telce nic nedávají.

Docela zajímavá pro mě ale byla myšlenka,Kdo podle vás je konkrétní příklad nekonfliktní postavy a proč??Jaké jsou její rysy?

Když si odpovím první, pak je to z hlavy z těch co ještě občas hrají nebi se objeví:

Elian Lelly, Rina, Tengawar, Tonny (ano i když to je strážný!)…

A jaké jsou jejich společné rysy? Zajímají se o svoje. Nestarají se o nic co je nepálí a svým způsobem je tak nepálí skoro nic. Když něco vidí, pokrčí rameny a když to jinak nejde, dělají že to nevidí. Nebo to v případě eli prostě nevidí :D. A tak nějak mě nikdy ani nenapadlo, že bych se s kýmkoli z nich do nějakého konfliktu i jen měla dostat. A že by mi proto přišli slizcí? ale vůbec..


A odpověd na první otázku v tématu?

při jakém chování postavy má nárok ve smyslu Labirova příspěvku HRÁČ říct: "Mě jako hráči tento konflikt ubližuje, chci najít řešení, jak to skončit s tím, že uznávám svou porážku v tomto konflitu."


Edit: Neboť jsem to psala dlouho, tato olivovo fialová debata se již samovolně rozvinula

To si snad děláte srandu, že by měla postava jít někoho udat, namísto aby si to vyříkali, vybili mezi sebou, no to je přece ten nejprohnanější start konfliktu! Dostáváme se k výsledku že nekonfliktní charakter lze s hodně velkým úsilím hrát nekde v ústraní, v extrému permanentně v hidu se zašitou pusou. Proste realne to nejde, protoze postavicky se svejma charakterama nemaj na cele napsano kam az se da zajit nez to vyprovokuje reakci.

Aefar píše: Ale jeden člověk mi po PM poslal pěkné rozdělení:
Nekonfliktní, která se nebude snažit vyvolat konflikt, ale přesto má nějaké ideály, morálku a postoje, které je nucena si jistou mírou hájit (většina lidí snad má), čili je možné ji do konfliktu zatáhnout, buď na přání hráče nekonfliktní postavy (tím nemyslím že se ho někdo zeptá, ale on se rozhodne přiklonit, pak ať si to vyžere), nebo v důsledků akcí agresora.

Bezkonfliktní, která se pokouší konfliktu vyhnout za každou cenu, což je třeba "se všema kamarád" nebo "zloun, přejdu na druhou stranu chodníku". Takovou postavu obyčejně musí do konfliktu vtáhnout přímo agresor.

Tedy to, o čem vy mluvíte, je to druhé, já o tom prvním.

Mno právě a hráč takto "nekonfliktní" postavy prostě s konfliktem počítat musí. Nejde se do něj navézt a pak mávat tlapičkama a vyřvávat o nekonfliktnosti. Nebude mu to asi příjemné, ale on o tom dopředu věděl a rozhodl se tou cestou jít.

hoodedskull píše: Dostáváme se k výsledku že nekonfliktní charakter lze s hodně velkým úsilím hrát nekde v ústraní, v extrému permanentně v hidu se zašitou pusou. Proste realne to nejde, protoze postavicky se svejma charakterama nemaj na cele napsano kam az se da zajit nez to vyprovokuje reakci.

Ignorovat jednu postavu, veškeré zmínky o ní a když to přeženu chodit na druhou stranu chodníku když jde okolo (což je pro mě násilně znekonfliktněná postava jako vyšitá), neznamená že najednou nemám o čem a s kým mluvit, nebo hrát. A udání je mezi náma první krok ke konfliktu.

A pozor, to že někdo vyprovokuje reakci nebo se připlete kam nemá neznamená, že je rovnou mrtvej. Věřte nebo ne, snahou eviláků není vyvraždit Desku, kdyby ano, poznali by jste to. Spíše naopak, jakkoli to zní neuvěřitelně!

Příklad z praxe?

Byl jednou jeden elf a ten šel po cestě, kde uviděl dvě mrtvoly a jednu elfku s lukem, jak stojí nad nimi. Mrtvoly měly v zádech šípy. Ona se podívala na něj, on na ni, ona mu hodila lopatu, namířila na něj šíp a řekla:
"Kopej!"

A on vzal lopatu, stáhl ocas mezi nohy, a zakopal dvě mrtvoly. A pak odešel a milou elfku nikdy nenahlásil. A tím jejich konflikt skončil.

A pak tam přišel druhý poutník, milá elfka totiž zabíjela na cestě a ve dne. A ten přišel, podíval se na elfku, ona se podívala na něj a on řekl "tohle ti neprojde.". A tím skočnil i jejich konflikt.

Kde je poučení, milé děti? Je postava elf, poutník čístlo jedna bezcharakterní slizoun? Kdepak. Má Pud sebezáchovy, Zdravý odhad svých možností a Briskní odhad možných následků.

Braenn píše:Kde je poučení, milé děti? Je postava elf, poutník čístlo jedna bezcharakterní slizoun? Kdepak. Má Pud sebezáchovy, Zdravý odhad svých možností a Briskní odhad možných následků.

Nebo poutnik 1 metagejmuje, ale to zas jinde jsme :)

na Nekonfliktni postavu proste neni definice, ty co se o takovou hru snazi maji jen dve moznosti, bud se jim to dari, nebo nedari.

hoodedskull: Můžu otázku? Jaký přesně příklad si představuješ, aby si tvá postava uvědomila, že je jedno kliknutí od smrti a necítila to při své hrdosti jako metagame?

Důsledek fóra - začínám zjišťovat, že má postava je hloupá, že se snažila o nekonfliktní řešení problému a přitom dodržovala své charakterové rysy. Kdyby se o něj nesnažila a místo toho se druhou stranu snažila porazit, asi by se více bavila (i kdyby zařvala) a možná by ji dokonce porazila (kdo ví).

No, přinejmenším z toho ze všeho plyne, že to chce nadhled. A že když se občas něco takhle pos**e, že to hráči ovlivní aktuální reálný život (hroutí se), že se s protistranou promluvit dá kdykoli. (Ono by někdy stačilo pokračování konfliktu jen posunout, někdy se prostě jen vypění.)

Mohu to tedy uzavřít s tím, že výrok

Braenn píše: Pokud je zlé chování jiné postavy důvodem k IR psychickému zhroucení, není to server pro vás. Bude to dít a děje se to. Nespravedlnost má na Desce své místo jako v realitě.

byl myšlen tak, že nelze postavu díky tvrzení "hroutím se" imunizovat proti konfliktům.

A že tedy pokud si chce někdo u hry odpočinout a zahrát si jen pěkné RP, vyhlídne si ho zlá postava a začne ho trvale aktivně terorizovat (například), že se může hráč ozvat a zkusit se dohodnout - a rozhodně jenom proto, že situaci není schopen ustát, neznamená to, že na EQ nemá co dělat...?

(Celkově mi nešlo o případ horal ale o to, že to od Braenn vyznělo opravdu příkře a jako zástupce taky z řad hráčů jsem se proti tomu prostě ozvat musel, protože mi to vyznělo opravdu jako - připravte se na to, že si zahrajete jen úplné nicky, ničeho nedosáhnete, pokud se o to budete pokoušet, neubráníte se konfliktu, a pokud konflikt neunesete, vypadněte).

drake127 píše:hoodedskull: Můžu otázku? Jaký přesně příklad si představuješ, aby si tvá postava uvědomila, že je jedno kliknutí od smrti a necítila to při své hrdosti jako metagame?

postava nemuze citit metagejm, ta se jen zachova podle charakteru a situace a statistik, a neni jednoznacne ktery vysledek je v danej situaci pozitivni. Naopak Hrac ma na vyber jak z toho vybruslit, ale nemel by vykolejit z uvedenych omezeni a moznosti postavicky.

Konflikt postavy? Neber si to osobně jako hráč. Pokud to neunášíš a nelze se dohodnout? Slev ze své hrdosti a pýchy. Není to přece lámání charakteru, ale pud sebezáchovy.

Má tvá postava charakter nebýt v ústraní a s problémem se rvát? Tak šup, do toho, hraj a neoháněj se nekonfliktností.

*pokrčí rameny*

MorganaLeFay píše:Konflikt postavy? Neber si to osobně jako hráč. Pokud to neunášíš a nelze se dohodnout? Slev ze své hrdosti a pýchy. Není to přece lámání charakteru, ale pud sebezáchovy.

Má tvá postava charakter nebýt v ústraní a s problémem se rvát? Tak šup, do toho, hraj a neoháněj se nekonfliktností.

*pokrčí rameny*

Já si rozhodně nic neberu osobně. Jen ta rada nováčkům mi přišla zatažená za vlasy...

Tady neřeším sebe Já se s tím "uklouznutím" dávno srovnal a mé další postavy jsou všechno, jen ne nekonfliktní

A hlavně jsem se rozhodl to téma otevřít teprve tehdy, když jsem se dozvěděl, že to tak přišlo více lidem (kteří ovšem zásadně takováto témata neotevírají).

Jsem osobně rád za všechny názory a snad něco přinesly i těm, co si to jen čtou, i když třeba ze zásady nereagují.