Equilibrie

Trochu jsem googlil a třeba v 16.století na dvoře francouzského krále Karla IX. byla prý šermířská klání ostrou zbraní velmi oblíbená.

Osobně cvičný boj ostrou zbraní nepovažuji za nic zvláštního. Navíc pokud jsou oba soupeři v plnoplátu. Předpokládám, že obvykle tak stejně bojují postavy až na vyšším levelu, kdy už nějakou tu ránu ustojí, a lze je tedy považovat za šermíře již s nějakou aspoň malou zkušeností.

To zda postava bojuje jen do těžce raněn nebo až do konce, i to zda bude bojovat ostrými zbraněmi nebo bude vyžadovat dřevěné, či zda má vůbec systémově zapnuté stínové zranění, je podle mě dáno hlavně tím, zda se stará jestli někoho zraní nebo ne, a je to spíš otázka charakteru té postavy.

Stav postavy podle popisu jejího zdraví zohledňuji podle situace, ale obvkyle to příliš nehrotím. To, že má někdo nad hlavou téměř mrtev, ještě nemusí nutně znamenat, že má smrt na jazyku. Ostatně když z vás lučištníci udělají jehelníček, a že to je i pěkně vidět :), taky se to tak nebere. Navíc reálný boj taky nevypadá tak, že vás "usekají", je to otázka jedné dobře mířené rány.

Jsou tu a byly tu postavy, které zvládly dát kritický zásah za 120HP, 150HP, ale lze dát i víc. Ostrou zbraní, samozřejmě.

Vzpomínám si na to, jak mi byl vyprávěn příběh z cvičiště, kdy při cvičném duelu padl kritický zásah a zkušenému bojovníkovi ulétla hlava. Tuším, že to bylo i na první ránu. Jen z toho, že dostal zranění za hromadu HP. Nemluvě o tom, že jsou tu postavy s devastem.

Cvičné zbraně toto výrazně omezují (devast samozřejmě ne), stejně tak dělá velký rozdíl to, zda jsou soupeři nakouzlení apod. nebo ne.

Jak vážné je to zranění (pro ty, kteří tvrdí "my jen trénujem, jsme v pohodě") ukazuje to, že stačí kousek a druhá postava je mrtvá (padne kritický zásah a zranění poskočí, nezafunguje stínové zranění atd.). A DM pak dostávají žádosti o navrácení XP.

Proto si myslím, že je dobré jednat bezpečně - konec konců postavy jen trénují. To znamená pokud možno ukončovat souboj tak, aby na to byl při náhlém nárůstu zranění čas (vidíte, kolik dostáváte zranění a kolik HP máte u postavy); omezovat způsobované zranění (cvičné zbraně, opasky); zbytečně neriskovat (např. nedoufat, že nepadne devast)… ideálně vícero opatření dohromady.

Trénink je samozřejmě na daných postavách a pokud chtějí bojovat naostro, nakouzlené a na doraz, proč ne. Ale tak přijímají rizika, která s tím jsou spojená (a IMO pak samozřejmě ani nemají nárok na nějaké nápravy ze strany DX).

Tak jak píše Pavel, když jsem bojoval s Dinem, tak mě sundal do pár kolo a to jsem dostával v kuse, že to ani nešlo nijak zastavit. V druhém kole protože Awrixel byl dělán přes kritické útoky, tak jsem ho zase já ukritikoval. Občas to nejde nijak zastavit. Pokud DM vidí, že někoho na cvičišti zabije jiná postava, tak to většinou řeší za stráž jako vraždu( vlastní zkušenost)

Je taktéž důležité uvědomit si, že hrajeme v nějakém modulu, který má jistá kritéria a nastavení, stejně jako se některé věci přehlíží, přehlídl bych i jisté drobnosti v těchto cvičných soubojích. Sám jsem s mečem cvičil a bojoval jsem s ostrou zbraní proti ostré zbrani ve cvičném souboji. Nazvěme to jakousi sestavou, kterou dva nacvičují. Můžou se poranit, zabít, ale to riziko je u všeho. Přijde mi to reálné, když si na cvičišti domluví jistá pravidla. Bohumžel mechanika hry je nějaká a proto téměř mrtev ve cvičném souboji na cvičišti přehlížím.

Dle mého názoru se to moc hrotí. Ano Pavle jsou tu postavy co daj crit za 150. Na vysokých levelech de dát u rangera s fighterem i za 250. to že má kosa multiplier x4 je věc DnD ze kterých NwN vycházejí. Myslím si že je třeba zde jednat trochu méně systémově a více řekněme uvolněně. Vim že kolikrát zde lidi upřednostňují systém před logikou a tím jak by to asi reálně bylo. A to je právě možná na škodu. Víc si hru užít a méně řešit.

Ve cvičném souboji bych bral ukazatel HP spíš jako jakési hodnocení toho co už postava dostala a kdy je čas uznat... jo prohrál sem.

Jiný způsob hodnocení by byl asi buď moc složitý a nebo asi nedokonalý. A co se devastu týče Nevim teď jestli sráží do stínových a nebo zabíjí, na postavě ho nemám. I při těch cvičných soubojích se občas někdo zabil. Noco... prostě nehoda. A řešit to jako vraždu pokud jsou svědci kteří dosvědčí že to byl cvičný souboj, proč?

Calcathea píše: …. I při těch cvičných soubojích se občas někdo zabil. Noco... prostě nehoda. A řešit to jako vraždu pokud jsou svědci kteří dosvědčí že to byl cvičný souboj, proč?

Tady už pak nejde o systém NWN, ale o platné IC zákony dané země (Tirianu a Mithaliru), kde je považováno zabití v souboji jako vražda.

Akruo píše:

Calcathea píše: …. I při těch cvičných soubojích se občas někdo zabil. Noco... prostě nehoda. A řešit to jako vraždu pokud jsou svědci kteří dosvědčí že to byl cvičný souboj, proč?

Tady už pak nejde o systém NWN, ale o platné IC zákony dané země (Tirianu a Mithaliru), kde je považováno zabití v souboji jako vražda.

V tom případě potom ano.

Calcathea píše:

Akruo píše:

Calcathea píše: …. I při těch cvičných soubojích se občas někdo zabil. Noco... prostě nehoda. A řešit to jako vraždu pokud jsou svědci kteří dosvědčí že to byl cvičný souboj, proč?

Tady už pak nejde o systém NWN, ale o platné IC zákony dané země (Tirianu a Mithaliru), kde je považováno zabití v souboji jako vražda.

V tom případě potom ano.

Více Calcathovi v PM.

Calcathea píše:...Ve cvičném souboji bych bral ukazatel HP spíš jako jakési hodnocení toho co už postava dostala a kdy je čas uznat... jo prohrál sem.…

To mi vnuklo otázku...
když budou dva bojovníci téměř mrtví, bude to znamenat, že jsou opravdu vyčerpaní a za chvíli někdo z nich padne na zem a prohrál... neznamená to, že z něj trčí střeva ven, chápu to správně?

Co se ale stane, když tam jako největší troll příjdu a naperu tam IGMS? Oba budou nepochybně mrtví.
Jde mi o to, že byť myšlenka toho, brát hp jako hodnocení únavy v souboji a ne zranění, jak v boji, líbí. Jakmile se tam přižene další postava, je problém a tyhle dva pohledy kolidujou.

Není - oba bojovníci jsou natolik vyčerpaní, praštění a třebas i pobití, že je zkrátka dorazí i jedna kulička IGMS (což je normální, protože zranění 2d6 snadno zabije prostého občana na první úrovni).

Za objektivně nesmrtící zranění se může brát max. 1d4 a ani tam není 100% jistota.

Nekolidují, pokud kývneš na to, že i magii je možné se bránit. Místo hrudi nastavit rameno, hlavní sílu výbuchu zachytit štítem, uskočit, skrčit se, cokoliv si představíš, že by mohlo pomoci přežít magickou bouři.

EDIT: Osobně "Téměř mrtvý" nedovedu vidět jako otevřené břicho nebo přeťatou tepnu ať už ve cvičném nebo ostrém souboji prostě proto, že postava i bez jakékoliv pomoci v tomto stavu může většinou docela dlouho přežít. Ku pomoci postačí dobrý felčar s obvazem a relativně krátký odpočinek, netřeba magie (neříkám, že by nebylo na místě následně odehrát delší rekonvalescenci). Což si u rozsekaných vnitřností představit jako reálné dost dobře nedovedu.

Tak mě tak napadá když sme u toho boje s cvičnou zbraní.… dostali ste někdy kvalitní ránu dřevěnym mečem do žeber nebo do hlavy? Já ano a řekl bych že dřevěnou zbraní se dá stejně dobře přizabít jako železnou. Nejde ani tolik o to jaká je použita zbraň ale spíš o to jak je oplechovaný případně ovycpávaný ten kdo ránu inkasuje.

Zbroje DnD nešťastně vyřešilo... v realu by člověk řekl že zbroj dává spíše dmg reduction než AC...
To se zase odvíjí od toho jak se člověk dobře kryje jaký má postoj jak rychle chodí atd...
Takže v cvičných soubojích bych to bral opravdu s nadhledem a neřešil jestli je dotyčný near dead nebo barely injured.

Jinak ta poznámka o střevech venku... z takového zranění je řekněme problém vylízat se i za použití dnešní medicíny pokud tě neseberou včas máš to sečtené.
Vylízat se z něčeho takového bude na postavu se slušnou dávkou štěstí a odolností tak 20 :) Takováto věc by va světě podobnému středověku totiž skončila z 98 procent sepsí a tu bez antibiotik.… nějak nejde řešit.

Takže pokud se mlátí mezi sebou, mají prostě počítat s tím, že tam můžu přijít a naprat tam IGMS...takže se zkrátka pobili natolik, že stačí málo na to, aby zemřeli...

Zdech: Chápeš to špatně: Dva soupeři bojují a já jako třetí evilák tam příjdu v invisu a napražím do nich IGMS, až budou téměř mrtví.

George píše:Takže pokud se mlátí mezi sebou, mají prostě počítat s tím, že tam můžu přijít a naprat tam IGMS...takže se zkrátka pobili natolik, že stačí málo na to, aby zemřeli...

Zdech: Chápeš to špatně: Dva soupeři bojují a já jako třetí evilák tam příjdu v invisu a napražím do nich IGMS, až budou téměř mrtví.

Aby bylo jasno.… IGMS je na EQ smrtící spell pro každou postavu s magionem a maxlou s tim de dát za litr což když sečteš HP zabiješ 3-4 postavy na lvlu 15-20.
Větší bordel už udělá snad jen vadnutí s magionem narvané pod 5 postav a více.
Tato odpověď s IGMS podle mě postrádá smysl. Řešíš věc která se spíš týká dobré vůle.
Když vidim že se 2 řežou a že jde o cvičný souboj většinou je moje první věta řekněme něco jiného než "chytej"
A odpálit pod ně raděj 2 vadnutí s hastem abych to měl jisté. A co se týče těchto kouzel je celkem jedno jestli počkáš až se vyléčí a nabufujou(kromě spellmantlu) nebo je dorazíš téměř mrtvé.

Tak ok, když ti to příjde nenázorný, můžu tam naprat třeba ohnivou kouli, když opominu záchranný hody, tak by je to taky sundalo.

George píše:Zdech: Chápeš to špatně: Dva soupeři bojují a já jako třetí evilák tam příjdu v invisu a napražím do nich IGMS, až budou téměř mrtví.

Myslím, že jsem tu situaci pochopil už napoprvé. Co je na ní pro tebe nepodstatnější? Že jsou oba "Téměř mrtví" (co se efektivní obrany týče, už dožužlávají) nebo že jde o překvapivý útok z neviditelnosti?
Sundá je to (je jedno jaké kouzlo, pokud bude mít sílu), protože už se navzájem dostatečně utahali na to, aby se dokázali magii ubránit. Při výbuchu granátu si taky zvýšíš šanci na přežití, když sebou včas praštíš o zem. Oni to nestihnou, nemá smysl řešit, zda jde ze strany mága o "sneak attack".

IGMS byl dobrý příklad. Ne pro své velké zranění, ale pro to, že neumožňuje těm bojovníkům žádnou obranu (není tam žádný save) a jedna střela dělá tak malé zranění. Takový zdatný bojovník je schopen těch střel schytat velké množství a někteří i dvě ty bouře od kouzelníka na 20. úrovni (průměrné zranění cca 280 HP - 40 střel) a ještě budou stát. Přesto by je po takovém cvičení na doraz skolila jedna jediná střela.

Opět se tu oběvilo volání po logice. Bohužel je na EQ často zvykem používat jí selektivně, na určité věci a u určitých věcí nad ní mávnout rukou s nějakým patřičným vysvětlením. Otázkou je, kdy je to stravitelné a vysvětlení funguje, a kdy je vysvětlení výmluvou a celá věc kulhá (v tom lepším případě).
Problém s logikou je takový, že je třeba k ní přistupovat podobně jako k systému hry. Ten je tu proto, aby všichni chápali stejně to, co se ve hře děje. Tj. např. aby měli představu, co je to zranění xd6. Všichni. Stejnou. Pokud budou hráči vidět to logické jinak, dojde nutně k nějakému nedorozumění.

Raději uvidím, když bude soupeření na cvičišti končit někde na hranici těžkého zranění (to se postavy potloukly tak, že jim ještě zbývá kolik, 1/3 HP? - to je u středně silného bojovníka ještě tak kolem 70HP). Pánové jsou pěkně potlučení, ale nikomu nejde o život. Rozhodně je nezabije jedna rána pěstí.

P.S.: Na EQ bych to moc neviděl tak, že by 2d6 bezpečně zabilo běžného člověka/NPC. Přece jenom je třeba vzít v úvahu EQ demografii. I při nízkých levelech tu NPC mají hromady HP.

Pavel Urban píše: P.S.: Na EQ bych to moc neviděl tak, že by 2d6 bezpečně zabilo běžného člověka/NPC. Přece jenom je třeba vzít v úvahu EQ demografii. I při nízkých levelech tu NPC mají hromady HP.

A hlavně EQ jezevce!

Pavel Urban píše:P.S.: Na EQ bych to moc neviděl tak, že by 2d6 bezpečně zabilo běžného člověka/NPC. Přece jenom je třeba vzít v úvahu EQ demografii. I při nízkých levelech tu NPC mají hromady HP.

To už je drobnost, ale městská NPC, která mají do 10 HP nejsou žádnou výjimkou. Průměr je pak u civilistů někde u 25 HP. Takže určitě víc než podle příruček, ale zase nikterak mnoho.