Equilibrie

Tomyn píše:

Jelen343 píše:

Tomyn píše:Samotná nekromancie, dle mého není nic špatného, je to nástroj dá se říci, i když to vyzní divně.

Nemrtví jsou drženi "při životě"(pohromadě) samotným zlem, takže je už z podstaty zlá. Pro Solarova paladina jako nástroj rozhodně nevhodná

No tímhle si nejsem jistý, nekromancie umí i léčit a i jiné věci, ale o tomhle jistě ví někdo více, a mě to nějak zaujalo a něco si o tom najdu.

Tak ono stanovisko Říše a Solarovců je v tomhle směru zaslepenější než třeba mágů na MUNI a "objektivní" pravda je ještě trochu jinde, ale to sotva řeší problém tolerantního paladina Solara v Říši

Selvagion píše:...manifestovat, že jeho bůh je Solar ne? (případně nějaký jiný bůh, aby se Ajris necítila dotčena :)

Zrovna Arjis se dotčena cítit nemusí, má své vzorné manifestátory na nejvyšších místech. Třeba jednoho nejmenovaného prince z řad jejích paladinů :)

Zda je to správně nebo špatně, těžko říct, ale podle mého to nevadí.

Protton píše:Jen taková věc... Ragmon jednou řekl, že Solar = Mitan. Jen je Mitanovo učení interpretováno trochu mírněji.

Říkat si to klidně může, ale to je ten kámen úrazu, protože to očividně takhle prostě není =)
Solar je jiný než Mitan a očividně zastává jiné názory.
Pokud ty na Solarovy názory a ideály nechceš přistoupit, nezbývá ti, než věřit ve svého Mitana a
Solara nechat být.

Omyl Solarovců v tom, co nazývají nekromancií, nechte na řešení IC

Aefar píše:Omyl Solarovců v tom, co nazývají nekromancií, nechte na řešení IC

Btw - Solarovci mají k nekromancii hodně ambivalentní vztah - jistý hřbitov, kousek od Solarova chrámu, podzemní chodby chránil s "tichým" souhlasem představených Solarovců poměrně "veselý" Lich.
Kdykoli jsem se IC nachomýtl k situaci, že postavy chtěli přejít k "definitivnímu" řešení této hrobky, offico reakce Solarovců byla - na "naše" nemrtvé nám nesahejte .

Možná i církev Solara musí být aspoň trochu politická a brát v potaz, že definitivně vyřešit staletí starého maguse ve vzdálenosti sotva pár set metrů od srdce Říše by je taky mohlo definitivně vystěhovat za moře (nebo pod zem, nebo na Druhou stranu, podle toho jak moc definitivní by to mělo být a jak moc by to případně kikslo). Jeden nikdy neví.

Hm..zajímal by mně názor lidí jak by se paladin tedy zachoval v těchto situacích :

1) když někdo uráží samotného paladina

2) když někdo uráží víru v solara

3) za situace jaké byl ragmon (tudíž spolčení s nemrtvými by vedlo k záchraně mnoha životů)

Jak by se paladin zachoval je na něm, jak by se měl však asi správný paladin zachovat:

1) Pokud je to mířeno jen na jeho osobu, pak by to neměl brát v potaz. Záleží na situaci a co přesněji dotyčný říká. Pokud je to mířeno jako na Paladina a jeho víru (Solar, Ajris), je to vážný zločin - viz 2)

2) Jak jsem řekl, urážet víru Solara nebo Ajris je vážný zločin a je to protizákonné

3) Těžko se k tomu nějak vyjadřovat, když je to dost zobecnělá a nepřesná situace.
Paladin Solara se však s nemrtvým nespolčí nikdy.

Mourisson1 píše:Hm..zajímal by mně názor lidí jak by se paladin tedy zachoval v těchto situacích :

1) když někdo uráží samotného paladina

2) když někdo uráží víru v solara

3) za situace jaké byl ragmon (tudíž spolčení s nemrtvými by vedlo k záchraně mnoha životů)

To jsou ještě dobré otázky, ale spíše ti doporučím přečíst si příručku paladina od ADD. Když vynecháš ty systémové věci ala summony, tak tam najdeš vše, co potřebuješ. Ale tak že se nudím u svačiny:

Bod jedna a dva vidím podobně - slušná žádost na dotyčného, aby to nedělal, pakliže neposlechne, případně zamyšlení, není li na jeho výtkách něco pravdy. Pokud to přesáhne určitou mez a slušnost, je na místě obrácení se (v tomto settingu) na stráž, opět se slušnou žádostí, aby dotyčnému domluvili. A zcela nejlepší je ignorace, zůstat vůči dotyčnému slušný. (Edit po Nepthys - urážet tyto víry je zločin, ale jistě to má také svou hranici, pod kterou to je jen šťouchání:)

A v situaci tři podle mě pro paladina není co řešit. Pokusí se udělat co půjde do té chvíle, dokud to půjde. Ve chvíli, kdy není jiné cesty než postavit se a zemřít, měl by například proslovem, příkladem a modlitbami utišit strach a zoufalství obránců, zmenšit jej, dát jim jistý klid a sílu přijmout poslední boj a smrt pro svou věc (je li to TAK zoufalá situace, že je smrt téměř jistá). A ještě předtím by měl nekromant nabídku, aby bojoval (bez nermtvých!!) vedle ostatních a odčinil svou smrtí v boji pro dobro část svých hříchů.

Paladin je jenom člověk. Pokud si usmyslí, že spolčit se s nemrtvými je správná cesta a řád se to dozví, je jaksi věcí inkvizitorů, velekněze a starších paladinů, jak se k tomu postaví a jak posoudí danou situaci.

Další věc je posuzování samotného boha. Dobrý bůh dá obvykle vesměs spoustu facek a nových příložistí, než nad dotyčným zlomí hůl. U Solara budou facky spíše bolavější a čekal bych, že se o ně postarají inkvizitoři za boha

Platí ovšem, že zatímco Ajrisák se bude snažit dotyčného spíše z vampyrismu vyléčit, Solarovec jej zpravidla léčí smrtí Solarovým plamenem.

Ani jeden se s upírem ale nespolčí.

Co se týče těch, co jsou mrtví jaksi bez masa či pěkně hnijící, tak tam už vůbec. Dokážu si představit, jak se paladin sebevražedně vrhá na prohnaného ukecaného licha, zatímco řve na ostatní, ať vypadnou.

Pokud ale svou smrtí nikoho nezachrání, asi u něj nějaký pud sebezáchovy (a záchovy ostatních) vyhraje.

Pro paladina je hlavně každá životní situace výzvou, kde hledá správnou cestu a později o svém činu přemítá a hodnotí jej. Taková lepší paladinská hra je, když si občas uvědomí, že selhal, a vyvojuje z toho pro sebe důsledky, aby se kál a hříchu očistil. Dává si tak nejrůznější podivné úkoly, nebo žádá kněze, starší paladiny o takovéto úkoly. Nakonec, pokud mu kněz dává rozhřešení jeho chyb, tak mu takový nějaký úkol dá asi automaticky.

Ale tak nějak si to představuju já osobně.

Braenn píše:(Edit po Nepthys - urážet tyto víry je zločin, ale jistě to má také svou hranici, pod kterou to je jen šťouchání:)

Pro Solarovce nemá! Prostě zločin jako zločin

Deadlymoon píše:Pro Solarovce nemá! Prostě zločin jako zločin

Když to tak popisuješ, tak nejpaladinštější paladin, který se Solarovcům musí líbit jako vzor je Soudce Dredd (ten komixový, zfilmovaný je plyšový čajíček). Ten taky trestal nemilosrdně jkýkoli zločin. Od přecházení na červenou přes křižovatku, až po vraždu prvního stupně. Mnohdy stejnou sazbou .

Když jsem tu byl DM, tak jsem paladiny (a některé kněží) Ajris hrál jako zákonné dobro více s příklonem k dobru, laskavosti a toleranci a Solarovce jako zákonné dobro se zřetelem na řád, téměř vojensky organizované, specializující se na boj proti zlu ohněm a mečem a aktivně zlo hledající. Možná si někdo vzpomene na dvojici vyšetřovatelů, otce Ctirada a paladina Theodora, případně na jejich obžalobu a obhajobu při soudu s Dustilem, Claire, Naylunem a spol.

Co se týká rozličného zpytování svědomí, zpovědí a pokání, to jsem hrál taky a vždycky to byla zábava.

Jinak k těm urážkám víry... paladin by se nějak měl ohradit vždycky (od prostého "Nerouhej se, pane." po "Zatýkám tě za urážku Církve..."). Záleží na charakteru paladina. Některý může být arogantní, některý vznětlivý, jiný s holubičí povahou a ještě jiný má třeba zálibu v osobních soubojích o čest...

K Jonově příspěvku musím říct, že zuzu hraje Solarovce v nastaveném Jonově stylu, zase já s Onyxem spíše hrajeme Ajrisovce právě v tom laskavém a tolerantním stylu, takže ta tradice rozhodně trvá dál.

Z PM co mi dochází jsem pochopil, že jste mě špatně pochopili... Nechci to tu znovu otevírat a prosím, abyste tu nereagovali a když tak mi pošlete PM. Nejsem na vás na nikoho naštvaný za kritiku na svou postavu. Také Ragmon netoleruje nemrtvé. Prostě je nesnáší z hlouby duše. Na EQ nikdy nemrtvé netoleroval a nebude v tom začínat. Listov byl prostě extrémní případ a on lituje svého činu. Neví však, jak by se měl zachovat lépe. Proto říká, že ve stejné situaci by se nejspíše choval stejně. Děkuji vám všem za rady pro paladina. Přečetl jsem je všechny a vzal si z toho nějaké ponaučení. Měnit ho nebudu, ale bude se chovat o trochu jinak.
Pak už jen jedna poznámka... Paladinský kodex svým činem Ragmon neporušil a pro zájemce to vysvětlím přes PM. Jen mi napište.

Tady se dost řeší, jak se má chovat paladin. A co paladin a PvP? Tady si každé zlo kryje svoje stopy a paladin pak vůbec netuší,kdo je zlo a kdo není. Nemá jak to zjistit, protože když svou oběť zabije, tak oběť neví nic. Pro svůj čin si vybere chvíli, kdy není online moc hráčů a i když je jich více, tak je malá pravděpodobnost svědka. Paladin proto nezíská žádné důkazy a získat je sám (if u know what i mean) je nemůže, protože je to klaďas a takové praktiky nemůže použít. Bůh mu nenapoví a věštci nikde nejsou... prostě paladin nemůže potírat zlo. Může jen pobíhat v noci krajinou a zabíjet občasného zombu na hřbitově. Alespoň tak to vidím po dlouhém přemýšlení a diskusi s dalším hráčem. Paladin nemá zdroje a nemá svědky, nemá důkazy a když to zlá postava opravdu umí, tak nemá ani sebemenší podezření. Prostě mi tenhle dokonalý EQ paladin přijde jen jako kněz v naleštěné zbroji a s mečem u pasu. Ne jako zabiják všeho zlého, kdy se při vyslovení jeho jména klepe strachy celý ostrov vyvrženců. Jen můj názor...

Klepat se strachy před někým, koho lze prakticky kdykoliv vyšumět lusknutím prstů je vážně těžké. Válečník (nejen paladin) + Klaďas je jak morálně, tak systémově v principu oběť, ne lovec.
A nezaměňuj Player vs. Player s Character vs. Character, to první je na EQ zakázané.
EDIT: Soustřeď se na to, co můžeš místo na to, co nemůžeš.

Hele já osobně vidím problém v tom, že ty na paladina koukáš jako na toho "zabíječe všeho zlého".
Když jiná možnost není, tak to "zlo" klidně zabije, ale rozhodně nebude smýšlet ve stylu "search and destroy" (nehledě na to, že to zavání braním zákona do vlastních rukou). Například se bude snažit nějaké ty zlouny dostat před řádný soud, místo toho, aby je při první možné příležitosti sejmul.

Paladin je téměř kněz v naleštěné zbroji. Je kladivem božím podobně jako třeba Křižák. Ani Křižáci nerozeznali zlo.

Aefar píše:Paladin je téměř kněz v naleštěné zbroji. …

Je to teda trochu Ot, ale když jsi se už vyjádřil ve smyslu, že paladin je něco o stupínek níže než kněz. Proč nejsou podobné nároky, jako na paladiny, kladeny i na všechny ty kleriky?