Equilibrie

cybermisa píše:…

Četl jsi vůbec co jsem napsal? Nebo na každou větu reaguješ extra a vytrženě z celku. Lidé samozřejmě mají všichni morálku - v každém z nás je to hluboko zákodované, pouze u narušených jedinců (mentálně, vývojově, "jinak") je to jinak. Pak nastupuje pasťák, vězení, exekuce, "exorcismus". Zvířata nejsou ani bezcitná ani amorální a ani krutá, zvířata prostě jsou. To dělí lidi od zvířátek. Lidé si své činy moc dobře uvědomují.
A kym je ta morálka, to "správné chování" stanoveno? Proto jsem přece napsal někým vyšším, chceš-li Bohem. Nebyl-li by Bůh(někdo vyšší, někdo kdo zhodnotí co jsi dělal, karma, osud, cokoli) kdo ti zabrání v naplnění existancialismu? Přiznám se osobně, že by to nebyl nikdo...

Samospasitelnou vědou jsem myslel tzv. vědecký ateismus (asi v původním postu chyběl odkaz na obrázek, tak ho repostnu sem ještě jednou). Nebyla myšlena víra ve výsledek nebo předpokald, ale "Víra".

Sorry, ale to černé je slátanina, už první nothing je blbě z hlediska zákona o zachování energie. "In physics, the word nothing is not used in any technical sense either."

d127Edit: Zkusím teda trochu popsat.
"The belief that nothing …": teorie Velkého třesku neříká, že před ním nebylo nic, ale že neexistovat časoprostor, jak jej známe, což má k ničemu sakra daleko.
"… nothing happened to nothing …": narážka mi není jasná
"… and then nothing magically exploded for no reason …": Neznám nikoho, kdo by tvrdil, že to bylo bezdůvodně. Pokud neexistuje čas, pak můžeš těžko něco měřit. Třeba to explodovalo za nedefinovaný čas po nějaké akci, kterou přirozeně nejsme schopni pozorovat.
"… creating everything": Vzhledem k nejasnosti vůbec o modelu našeho vesmíru je tvrzení, že vzniklo všechno dost odvážné.
"…": Ano, vznik prvních sebereplikujících kyselin je věc celkem zajímavá, ale při množsví odehrávajících se chemických reakcí …

dobře, tak there was a point with infinite density which there was for no reason… atd. a můžeme se zase vesele hádat o slovíčkách, aniž bychom se snažili pochopit smysl sdělení... že vše je lautr náhoda a nic víc

aneb bylo nebylo...

Edit: Nekonečně hmotný bezrozměrný bod bez času a prostoru mi přijde jako nic, když už

Ne - tam může být reason, jen ho nejsme schopní prokázat. Existuje třeba spekulace je, že se i náš vesmír zhroutí sám do sebe, zničí náš časoprostor a tato energie se recykluje pro vznik dalšího vesmíru. Jak chceš zjistit něco, co je mimo naše čtyřrozměrné chápání světa?

To s tou náhodou to taky není docela pravda - naopak ze zkušenosti víme, že následku vždy předchází příčina (i když ji třeba nechápeme) a to bez závislosti na předpokládaně náhodné chování kvantového mikrosvěta - resp. snad se experimentuje s vlivem kvantové mechaniky na makroudálosti a výsledky jsou zatím sporné. Tzn. že náhoda, jež je součástí každé částice nemá takový vliv, aby narušila řád Newtonových fyzikálních zákonů (do nějaké míry ofc).

Edit: Nekonečně hmotný bod mi tedy ani zdaleka nepřijde jako nic... Pominu-li detail, že ten "bod" není nekonečně malý, ale jeho rozměr není definovaný a neexistuje. Tohle míchat je jako říct, že čiré sklo nemá barvu, je to nic a já můžu projít skrz. Kolik rozměrů má mít náš vesmír? 11? Takže si odečti 4 a zbyde ti 7, které jsou pro tebe nic. Got it?

drake:
Souhlas.

drake127 píše:…

Já se nehádám o způsobu zjišťování, nebo podobných věcech, jestli má vesmír geometrii Riemannovu nebo Gaussovu je mi to naprosto šumafuk - já jen nevěřím že to bylo jen tak "zničeho nic". Že jsme vlastně náhoda, celý vesmír... já prostě odmítám být bezvýznamnou náhodou. Tož vše. Já nic zjišťovat nechcu - já jen říkám, že smrt je zdánlivé největší zlo, věda nespasí samu sebe a nejsem žádná zatracená náhoda.

A taky se nehodlám dohadovat o jednotlivých slovíčkách místo obsahu sdělení celku. Pak můžeme skončit u hádek jestli se za 6 dní dá stvořit Země, nebo škubnout nohou...

Lampyris píše:

cybermisa píše:…

Četl jsi vůbec co jsem napsal? Nebo na každou větu reaguješ extra a vytrženě z celku.

Jak jsem psal i do PM, reaguju jen popisem sveho osobniho nazoru na dane myslenky.

Lampyris píše: Lidé samozřejmě mají všichni morálku - v každém z nás je to hluboko zákodované, pouze u narušených jedinců (mentálně, vývojově, "jinak") je to jinak. Pak nastupuje pasťák, vězení, exekuce, "exorcismus". Zvířata nejsou ani bezcitná ani amorální a ani krutá, zvířata prostě jsou. To dělí lidi od zvířátek. Lidé si své činy moc dobře uvědomují.

Mit moralku "zakodovanou", uvedomovat si ji a jednat podle ni jsou tri ruzne veci.

Lampyris píše: A kym je ta morálka, to "správné chování" stanoveno? Proto jsem přece napsal někým vyšším, chceš-li Bohem. Nebyl-li by Bůh(někdo vyšší, někdo kdo zhodnotí co jsi dělal, karma, osud, cokoli) kdo ti zabrání v naplnění existancialismu? Přiznám se osobně, že by to nebyl nikdo...

Co podle tebe znamen "nekdo vyssi", resp. Buh? Vyssi evolucni stupen?

Ono totiz vzdycky zalezi na tom, z jakeho uhlu pohledu se na vec divas. Tomu, kdo je na nizsim evolucnim stupni vyvoje (napr. lide pred par tisici let), ten, kdo je na tom vyssim (napr. dnesni clovek), pripada jako buh, protoze neni na stejne urovni, nerozumi a nevidi priciny a dusledky jeho chovani.

PRIKLAD: Pro krecky v akvarku, kteri ve svem akvarku stravi cely zivot od narozeni do smrti (tj. je to jejich universum), je clovek, ktery se o ne stara, jejich Buh, ten "vyssi nekdo". Ma v malicku cele jejich universum. Kdyby si krecci uvedomili, ze je to jen akvarko a pochopili priciny a dusledky chovani cloveka-majitele, uz by jim jako Buh nepripadal. Jenze to oni z principu nemuzou, protoze proste na vyssi evolucni stupen nevidi, dokud tam nejsou. My taky na vyssi evolucni stupen nevidime, vidime jen na ty nizsi …

Lampyris píše: Samospasitelnou vědou jsem myslel tzv. vědecký ateismus (asi v původním postu chyběl odkaz na obrázek, tak ho repostnu sem ještě jednou). Nebyla myšlena víra ve výsledek nebo předpokald, ale "Víra".

Nevim, co myslis tou Virou, resp. "Virou". Vira je subjektivni postoj k existenci cehokoli a tu existenci primo ovlivnuje.

PRIKLAD: Clovek A vezme svuj mic a schova ho do krabice, kterou umisti na skrin mimo dosah cloveka B a cloveka C. Clovek B ho pri tom ale vidi a povi cloveku C, ze mic je v krabici. Pro cloveka C, pokud uveri, tak mic v te krabici bude existovat a muze doufat, ze kdyz se do krabice dostane, tak si s nim bude moct hrat. Pokud neuveri, ten mic v te krabici pro nej nebude existovat a na hrani s nim ani nepomysli. A ted, jak se zmeni svet pro cloveka B a C, kdyz clovek A ten mic z krabice nepozorovane vynda a schova jinam? Cim je existence mice podminena? Skutecnou existenci, tj. Pravdou, nebo Virou?.

drake127 píše:Edit: Nekonečně hmotný bod mi tedy ani zdaleka nepřijde jako nic... Pominu-li detail, že ten "bod" není nekonečně malý, ale jeho rozměr není definovaný a neexistuje. Tohle míchat je jako říct, že čiré sklo nemá barvu, je to nic a já můžu projít skrz. Kolik rozměrů má mít náš vesmír? 11? Takže si odečti 4 a zbyde ti 7, které jsou pro tebe nic. Got it?

Dobře budeme slovíčkařit... s jistou pravděpodobností tím sklem projdu a neříkej, že ne

Lampyris píše: já prostě odmítám být bezvýznamnou náhodou

Tomu se ale nerika vira nybrz ego

cybermisa píše:

Lampyris píše: já prostě odmítám být bezvýznamnou náhodou

Tomu se ale nerika vira nybrz ego

Jej, nemůžeme zase rozebírat původ slova exorcismus? Tam jsem se ještě chytala

vědátoři věřící volové

IMHO co nejde nějak vhodně definovat, to neexistuje - takže nemůže věda definovat tu příčinu velkého třesku, tak se to dá považovat za nic.… to, že tam bylo něco, mimo čas prostor a další blbůstky... to je imho jen chytání se stébla, aby i laik neviděl to, že z ničeho nemůže něco vzniknout, aneb že celá ta teorie je poněkud podivná

a teď mě mocní drake a cybermíša zničí vahou jejich vědecké trubkoidnosti

Nalk píše: IMHO co nejde nějak vhodně definovat, to neexistuje

To jsi IMHO napsal totalni blbost

Spoustu veci existovalo v prvni rade a az v druhe se je snazili lidi zaskatulkovat a zadefinovat. Neandrtalci rozhodne neumeli gravitaci definovat a presto na ne pusobila (existovala). To, ze neco neumime NYNI definovat a mame prozatim jen teorie, nemusi platit za par let. Kazdopadne, existenci nebo neexistenci ti to neovlivni - tu ti maximalne ovlivni tvoje vir (jak jsem psal vyse) …

Podle mě neandrtálcova představa nebyla tak vědecká, jak bys rád viděl, ale asi nějaká byla... nějak si zdůvodnil, že ze stromu se dá spadnout..že prostě nohy patří na zem a né do vzduchu.

EDIT: to je imho dostatečná definice - popisuje to působení té síly atd. Jenže vy a vaše nezměřitelná částice, co udělali nevíte co, nevíte kdy... to je ještě horší jak neandrtálec.

Lampyris píše:A taky se nehodlám dohadovat o jednotlivých slovíčkách místo obsahu sdělení celku.

Víš, Drake se ti nesnaží oponovat slovíčkařením, jen se ti snaží vysvětlit, jak to je s pojmy který používáš... například "náhoda" která neexistuje, protože vždycky má následek nějakou příčinu... odmítej si bezvýznamnost člověka jak chceš, jen se mi to zdá docela vtipné a patetické

Lampyris píše:já prostě odmítám být bezvýznamnou náhodou.

Já dnes šel po Nuselském mostě a odmítl Newtonův gravitační zákon. Možná jsem ho odmítnul málo.

Lampyris píše:Dobře budeme slovíčkařit... s jistou pravděpodobností tím sklem projdu a neříkej, že ne

A bude to snad mít nějaký vliv na existenci skla?

Lampyris píše:já jen říkám, že smrt je zdánlivé největší zlo, věda nespasí samu sebe a nejsem žádná zatracená náhoda.

Už to slovo zdánlivé by ti mělo naznačit, že to je tvůj subjektivní názor (jakkoliv rozšířený). Věda ne nikoho spasit nesnaží, to není jejím smyslem. Náhoda jistě nejsi (zeptej se rodičů, ti jistě k nějaké příčině tvé existence dojdou), já bych se ale na tvém místě spíše bál determinismu - tedy nevyhnutelnosti osudu a otázky svobodné vůle.

Juj... kam se to zvrhlo...

Nebudu reagovat na nic, ale mám dojem, že dost lidí v internetových diskuzích prostě chce dokázat, že oni mají PRAVDU ať je jejich PRAVDA jakákoliv. Nechci se někoho dotknout, ale prostě mi příjde, že hodně lidí se nedokáže přenést přes takovou tu "ješitnost" a debatovat "rozumně" (?) … tj. že se nesnaží vyvrátit cizí názory a podobně, jen poukáže jaký má názor on, nebo poukáže na to, jaký je dejme tomu "většinový názor" (ale do toho bych se asi nepouštěl, protože , co je většina, že?).. takže tak no :-)

Možná v takových příspěvcích nemá být cítit agresivita nebo povýšenost nebo cokoliv jiného (protože s takovým pocitem ani nebyly psané), ale pro ostatní, kteří ten příspěvek později přečtou to tak "může" vyznívat...



Mno, Braenn, asi se o tom chceme bavit jenom dva :-D

Příště až budeš odmítat, přelez přes to pletivo co tam je, to tomu odmítnutí třeba dodá potřebnou sílu


Tak já letim...

Lampyris píše:Příště až budeš odmítat, přelez přes to pletivo co tam je, to tomu odmítnutí dodá sílu
…..

Nalk píše:Podle mě neandrtálcova představa nebyla tak vědecká, jak bys rád viděl, ale asi nějaká byla... nějak si zdůvodnil, že ze stromu se dá spadnout..že prostě nohy patří na zem a né do vzduchu.

No a? Ale gravitaci nedefinoval a tudiz by podle tveho tvrzeni nemela existovat. Stejne jako nedefinoval elektrony, elektricke vyboje a blesky pritom existovaly …