Hawkeye píše:Asi tomu stále.nerozumím. jinými slovy chceš aby hráči plně lpěli na systemu?
Nic proti tomu, hrát mimo rámec systému, jinak by ani nešlo hrát RP. Nesmí ale ignorovat nastavení systému a nahrazovat ho vlastní představivostí. Je to kvůli tomu, aby byla obloha modrá, stejně tak jako zvířata neutíkaly, ale útočily - pro všechny.
Mourrison1 dal krásnej příklad toho, co mi vadí.
placidity píše:Možná bych použil spíš termín systémová realita - stav, kdy je postava díky systému objektivně schopná 99% (1% budiž zásah DX nebo blbý hod kostkou) situací vyřešit sama (vysoký level/PB/wizna vymlátí půl desky na sólo s prstem v nose, dojde si na zlato,…), nebo je ignorovat (nelze se utopit, nelze plavat, upadnout, onemocnět, zkriplit sám sebe,…), nemusí řešit vhodnost použitého náčiní vzhledem k situaci (ubití medvěda pěstmi), atd.
Utopit se lze, pokud systém explicitně neříká jinak, (situace nevýhodná pro postavu).
Plavat nelze, pokud systém explicitně neříká jinak, (situace výhodná pro postavu). Můžete si *zaplavat v řece*, ale nemůžete jí *přeplavat*.
Upadnout lze - opět, pokud systém explicitně neříká jinak, (situace nevýhodná pro postavu).
Onemocnět lze, ale ve většině případů se na to budu koukat skrz prsty, protože narozdíl od plavání/utopení, je to velice dobře systémově ošetřeno. Postava ačkoliv může *onemocnět*, ale nemůže se *vyléčit* ze systémový nemoci.
Vhodnost použitého náčiní řeší systém. Nemůžete kutat prutem.. medvěda se můžete pokusit ubít pěstma, ale pokud nejste opravdu dobrý bojovník, nepovede se vám to. Pěst má 1k3 dmg a postava dostává příležitostný útoky (pokud nemá další odbornosti), to si myslím, že systém jasně říká, jestli postava má nebo nemá na to, aby ubila medvěda pěstma.
placidity píše:Co se týče (ne)nošení toho nejlepího, co jde - některé postavy na sebe nevezmou danou věc i z toho důvodu, že se jim nelíbí nebo nechtějí mít nic splečného s tím, kdo ji vyrobil. Výbava není jen hromada čísel ale taky prezentace postavy ve světě.
O tom jsem mluvil a plně to podporuju. Ale ne, že se překrucuje charakter postavy a skutečný cíle jsou někde v OOC světě. Mimochodem byl to jeden z důvodů, proč jsem chtěl roztříštit hostitele i někam jinam, mimo Arnagol - trpaslík nemůže jít za elfem nechat si něco udělat.
placidity píše:...Pokud ale jde o něco většího, udělal bych spíš výpravu se vším všudy, protože tím zabavím víc lidí a výsledek bude taky vypadat lépe...
A tady právě vidím problém. Taková výprava mě nebude bavit, pokud v ní neuvidím skutečnej smysl a ne výpravu "pro výpravu".
ogarXXX píše:Braenn Měla jistě zajímavý a průbojný nápad s tématikou, provedením a odehraním "lovu / honu", ale nba EQ je to nesmysl.. npc prostě nebudou koukat nebo běhat , tak jak si představujeme my u lovu. Prostě chodí zmateně po okolí, pakliže to jsou nepřátelské npc tak na nás okamžitě útočí, jakmile nás mají v dohledu. Bez asistence DM to neovlivníme.
Jo, pokud se nechceme ztratit v záplavě hvězdiček, abychom srovnali, co dokáží jednotlivé postavy, co dělá zvěř apod. (Což je pro mě akorát vytrhující). A zároveň chceme mít realistickej lov, tak, jak si ho představujeme, bylo by vhodný tam mít DM.
ogarXXX píše:S výbavou.. je to složité.. někdo rád praktičnost, někdo zase kvalitu. Jsme lidi, a proto logicky chceme to nejlepší. Ač si říkáme, že RP má přednost, tak bychom rádi měli postavičku dobrou a také aby vydržela ten nápor a sílu světa. A to se odráží od povahy postavy a povahy hráče. Odrazí se to potom na charakteru, který hrajeme, ale to možná již odbočuji.
Vybrat si systémově nejsilnější výbavu se nevylučuje s RP, právě naopak, pokud si vyberu systémově slabší výbavu jen proto, že jí mají (tu silnou) všechny ostatní postavy a nelíbí se mi uniformita postav, pak je to metagame.
ogarXXX píše:Je divné v plné plátovce jít lovit koroptve.. ale někdy jsou situace nevysvětlitelné :D co si budem povídat. "systém"
Pokud zde ale máme k dispozici výbavu jaká tu je, tak ji zkrátka využít můžeme. Medvědi jsou zde silní.. a prostě je na ránu nedá žádný bojovník bez "Ničivé kritické zranění" , tak se dá odehrávat , že jsou zrkátka velmi velcí a proto na ně musí jít více lidí, či proto je boj tak dlouhý.
To bych nechal na postavě.. stojí jí za to, chodit v plechu, když jí ta koroptev nemůže ohrozit? Stojí jí za to, machrovat v boji s medvědem?
ogarXXX píše:A co se týče druidů, tak to je uplně mimo.. bylo by velmi dobré mít aktivní ochránce fauny a flory a to hlavně pro interakci , která přinese další možnosti hry, ale nelze je vymoct, že..a proto by to mohlo DM zastoupit, když se jedná o větší lov.
Když nad tím přemýšlím, nebylo by špatný, kdyby DM občas hrálo za druidy, dřív to byla docela silná frakce, bohužel výhradně hráčská.
zdech píše:Tohle mi přijde jako základní otázka: "Který svět vnímáte jako ten správný, čistě systémový nebo s Dx nadstavbou?"
Bráno do extrému, čistě systémově je hloupost, aby Mamonín kdy hladověl nebo v oáze byla voda něčím vzácným. Na druhou stranu nelze vždy a ke všemu požadovat Dx, aby vše regulovali. Jak se s tím vyrovnat jinak než uznáním "je to jen hra, je třeba vypomoct se zaplněním mezer"?
Svět s DM se chová tak, jak by měl. To ale neznamená, že pokud není ve hře DM, budeme se chovat uplně stejně. Nemůžeme předpokládat, že by DM hrálo nějak a tak to tak hrát. Pokud ve hře není DM, nejlepší je nenápadně přecházet tyhle díry v systému - např. nereagující NPC, nemožnost přeplavat řeku.
Když systém neumožňuje přeplavat řeku, je vhodný na to nepoukazovat a snažit se tvářit, že tenhle problém neexistuje. Pokud je DM ve hře, můžeme ho k tomu využít (ale měli bysme se zamyslet nad tím, jestli nemáme výhodu nad případnou jakoukoliv jinou postavou, co nemohla přeplavat řeku, protože DM ve hře nebylo).
Pokud se řekne, že Mamonín hladoví, ale zároveň se dá uplně normálně koupit nebo ulovit/natrhat jídlo, aniž by o tom byla někde zmínka, že to nejde, pak to rozhodně vytrhuje a je potřeba vymýšlet důvody, proč Mamonín vlastně hladoví a jak se to projevuje. To se naštěstí nestalo a obchody jsou skutečně zavřený. Dá se pak už snadno předpokládat, že drtivá většina jídla pochází z farem a že se Mamonínští neuživí jen z ovoce a zeleniny. To, co si postavy natrhají nebo uloví je jen zanedbatelný množství, který by zdaleka nestačilo pro Mamonín. Čím víc si lidi musí domýšlet, tím víc se budou jejich domyšlenosti rozcházet a to nechceme. Chceme, aby byla pro všechny obloha modrá.
Braenn píše:Nevím, čemu říkáte pravidla historická, já za tím vidím logiku. Postavenou na tom, že lidi v té tak pejorativně skloňované historii dělali to, na co my si hrajeme na EQ i v reálu, a za ty roky praxe přišli se spoustou detailů a podrobností, které od monitoru těžko pochytíte.
Detailů a podrobností, které na EQ nefungují, protože jde o jiný svět.
Braenn píše:vaše pixelové postavičky mají stejné složení a fungování vnitřních tělesných orgánů, jako jejich hráči
Nemají :)
Braenn píše:Stokrát raději tohle, než hráče s teorií o magické zbroji, která sedí na holém těle a perfektně chrání, nezavazí, nic neváží a odsává pot jak Rexona - a proto se nemusí obtěžovat nějakým divadlem okolo.
Rád bych upozornil na věčně hořící meč, na kamínek, co létá kolem postavy a dodává jí sílu, na luk, který jednou natáhnete a on střílí silněji, na kov, který vysává teplo ze svého okolí. Ale jo, stick to your history.
Braenn píše:Z toho důvodu si raději vyjdu na lov s dvěma kopiníky beze zbroje, kteří dokáží přistoupit na hru *plížíme se k praseti*, i když vědí, že systémově neuteče, než s jednou plechovkou, která ho vykosí a stáhne, než napíšu řádek,
Zkoušela ses někdy v reálu plížit k praseti? Když chceš vycházet z historie?
)
