Equilibrie

zdravím když sem se procházel po hradbách a uviděl děla,napadlo mě že na desce musej mít střelný prach,tak mě napadlo,že by mohli být taky k dostání nějaké pistole (nemyslim ty nové ale tak ty z 15.století).Sice by měli větší účinost a dávali byy více zranění ale jejich nabití taky trvalo

http://nwvault.ign.com/View.php?view=Mo … ail&id=102

Jsem pro. Aspoň by to odemklo hráčům možnost hrát trpaslíky z Warcraftu .)

Osobně si myslím, že Equilibrie není stavěna pro střelné zbraně typu pistolí, obzvláště v mohutném rozšíření po Desce, ale nic vám pánové nebrání v tom, abyste si je IC zkusili zajistit.

Pitikule píše:Osobně si myslím, že Equilibrie není stavěna pro střelné zbraně typu pistolí, obzvláště v mohutném rozšíření po Desce, ale nic vám pánové nebrání v tom, abyste si je IC zkusili zajistit.

Skvěle napsáno! *-*

Byl bych pro, pokud by byli velmi (VELMI) vzácné a sloužili spíše jako ukázka prestiže než funkční zbraň.

Jen kontrolní "PéGééé" otázka - jak jsou ty pistole brány systémově? Jako prak co střílí kameny(?) nebo jsou to "předměty" jako žezlo, tj. na "použití" 1x za kolo?
Ať tak nebo tak, nápad pistolí není špatný, dělo tu stojí na každém rohu :)). A obrábění kovů je na Desce zvládnuto na dost vysoké úrovni, že výrobu kvalitní hlavně bych neviděl jako problém. A střelný prach tu jak říkáte už je.

Padejte na sluníčko honit ženský a nevymýšlejte ptákoviny. Anebo ano, založte si gnóma a za IR rok si tom můžeme zase promluvit.

Jestli smím přispět svou troškou do mlýna, protože zrovna ve vojenství 15. a 16. stoeltí se celkem orientuji... Tak ty pistole na který tu byl odkaz výše jsou záležitostí až pozdního šestnáctého století od doby, kdy byl vynalezen křesadlový zámek. V době, která je pro EQ aktuální, tj. podle mého názoru přelom 15. a 16. století (pozdní středověk) krátké střelné (palné) zbraně neexistovaly. Rozšířenou zbraní, leč už přežitou, byly píšťaly a hákovnice (obrázky mohu dohledat na požádání, nechce se mi štrachat), později, k roku 1480 už jsou po všech Evropských armádách běžně rozšířené arkebuzy. Je to dlouhá puška s doutnákovým zámkem, střílet se s ní dá při troše cviku jednou za minutu. Účinek na holé maso (člověka beze zbroje, zvíře) je dost brutální, láme kosti okolo rány etc., plátovou zbroj prorazí celkem slušně (dělali jsme s přáteli testy, střelba arkebuzou na kyrys z 2 mm plechu - fotky taky na požádání :)), ale kulka pak už má menší účinek na maso pod krunýřem :) Nutno podotknout, že střelný prach, který používáme v současnosti má lepší vlastnosti pro střelbu než ten skutečně historický - ten je slabší a ve vlhku VELMI náchylný k selhání :)

K pistolím na EQ... jsem jednoznačně proti, podle mého názoru zkazí takové moderní věci "pohádkovou" atmosféru...

kdysi jsem uvažoval o NWN modulu situovaném do obdoby conquisty - žily by v něm národy Elftéků, Trpaslotéků a Orktéků... a byly by tam střelné zbraně. Ale nějak jsem nedohledal potřebné modely zbraní. Čistě teoreticky by asi měly jít udělat - vyrobit model, přiřadit postavě nějakou animaci držení či výstřelu, přidělat grafické efekty a útok už by mohl proběhnout standardně, ale neumím si to moc představit - to je výzva tak pro Sylmaela nebo někoho takovýho...

To drake: jestliže děla a střelný prach již existují, není od nich cesta k menším střelným zbraním tak složitá. Hákovnice a píšťaly vznikly prakticky současně s hmoždíři a děly. Tedy není třeba být gnóm na rok zavřený u výzkumu (stejně by tě PLACOS popravil :-)), stačí jen vykrást sklady vynálezců v Gnorisu...

To Jon: lepší kyrys by měl ránu z arkebuzy i vydržet, aspoň se tak některé testovaly, co vím. Ale život bych na to nevsadil, to ne.

Tyto zbraně byly velmi nespolehlivé (při dešti téměř 100% selhání) a navíc nebezpečné. Vzhledem k nekvalitnímu prachu se nabíjely pořádnou dávkou a dost často se některá z nich roztrhla. Takže, za obrovskou hromadu něčí práce byste dostali věc, která je sice neuvěřitelně malebná a nesmírně ničivá, ale kdykoli ji budete potřebovat, selže (znáte Bioware kostku, ne?) anebo vás rovnou zabije nebo přizabije.….

Říkám ne, nechci aby tady pak každej běhal s brokovnicema...

DenGrasse píše:To drake: jestliže děla a střelný prach již existují, není od nich cesta k menším střelným zbraním tak složitá. Hákovnice a píšťaly vznikly prakticky současně s hmoždíři a děly...

To Jon: lepší kyrys by měl ránu z arkebuzy i vydržet, aspoň se tak některé testovaly, co vím. Ale život bych na to nevsadil, to ne.

Tyto zbraně byly velmi nespolehlivé (při dešti téměř 100% selhání) a navíc nebezpečné. Vzhledem k nekvalitnímu prachu se nabíjely pořádnou dávkou a dost často se některá z nich roztrhla. Takže, za obrovskou hromadu něčí práce byste dostali věc, která je sice neuvěřitelně malebná a nesmírně ničivá, ale kdykoli ji budete potřebovat, selže (znáte Bioware kostku, ne?) anebo vás rovnou zabije nebo přizabije.….

No, děla vznikla dříve než ruční palné zbraně. S nevalnými úspěchy se používaly už od 14. století, kupříkladu roku 1346 u Crécy (kresčaku)… Ručníé palné zbraně jsou už pak záležitostí o padesát let pozdější (a 50 let je sakra hodně :)) - první typy střelných zbraní byly skutečně dost nespolehlivé.

Lepší kyrys... no, mithril a adamantium se v Čechách dost blbě shání, takže takové jsme netestovali :)) V našem případě se jednalo o kalenou, ručně kovanou ocel, což je nejlepší tehdy známá technologie (autorem toho kyrysu platnéř Brožek z Českého Brodu).

Ohledně 100% selhání v dešti bych byl opatrný, ta pravděpodobnost selhání bude určitě nižší... fatální neúspěch v podobě roztržení hlavně je u kvalitního výrobku u ručních zbraní téměř nemožný. Tohle se dělo při pokusech s děly a jinými typy hlavní, popřípadě u vícehlavňových zbraní... standartní arkebuza je naopak velcie spolehlivá zbraň (přecejenom ta hlaveň je opravdu masivní ). Informace o přecpávání prachem je mylná, ve skutečnosti se jako měrka používala například polovička vlašského ořechu nebo jiné kovové č keramické kalíšky takové velikosti. Prach se pak nasypal na pánvičku a k pánvičce se na otočném zámečku přiblíží hořící doutnák... a bum :))

Já bych souhlasil... je to zase trochu změna... a abych popravdě řekl, skoro bych se nedivil kdyby v Gnorisu už byly.
Samozřejmě bych to nedal na každej roh a ani bych to nedal moc levný, ale něco by tam mohlo být.…
V nejhorším případě by se to dalo zrušit s IC odůvodněním že se stáhli z prodeje třeba proto, že sou třeba nespolehlivý.

Jon píše:No, děla vznikla dříve než ruční palné zbraně. S nevalnými úspěchy se používaly už od 14. století, kupříkladu roku 1346 u Crécy (kresčaku)… Ručníé palné zbraně jsou už pak záležitostí o padesát let pozdější (a 50 let je sakra hodně :)) - první typy střelných zbraní byly skutečně dost nespolehlivé.

no já bych se neodvážil tak přesně určovat, prvopočátky jsou dosti zahaleny nejasnostmi.

Jon píše:Lepší kyrys... no, mithril a adamantium se v Čechách dost blbě shání, takže takové jsme netestovali :)) V našem případě se jednalo o kalenou, ručně kovanou ocel, což je nejlepší tehdy známá technologie (autorem toho kyrysu platnéř Brožek z Českého Brodu).

kdesi jsem četl, že součástí zkoušky kyrysu bylo, že se zbrojíř musel postavit a nechat do sebe střelit z palné zbraně. relevantnost pramene nemám nicméně ověřenu.

Jon píše:Ohledně 100% selhání v dešti bych byl opatrný, ta pravděpodobnost selhání bude určitě nižší... fatální neúspěch v podobě roztržení hlavně je u kvalitního výrobku u ručních zbraní téměř nemožný. Tohle se dělo při pokusech s děly a jinými typy hlavní, popřípadě u vícehlavňových zbraní... standartní arkebuza je naopak velcie spolehlivá zbraň (přecejenom ta hlaveň je opravdu masivní ). Informace o přecpávání prachem je mylná, ve skutečnosti se jako měrka používala například polovička vlašského ořechu nebo jiné kovové č keramické kalíšky takové velikosti. Prach se pak nasypal na pánvičku a k pánvičce se na otočném zámečku přiblíží hořící doutnák... a bum :))

s tím selháváním bych nijak opatrný nebyl, ještě za napoleonských válek to bylo bráno jako nezpochybnitelný fakt (např. slavný dialog za deště po bitvě u Wagramu mezi velitelem rakouského pluku a francouzským generálem... vzdejte se! v dešti nemůžete střílet! - budeme se bránit bodáky, vaši těžcí koně zapadají do bahna! - smetu vaše karé děly! - nemáte je, uvízla vám v bahně... - když vám ukážu děla, vzdáte se? - no, to bych ovšem musel... a tak francouzi přinesli děla a rakušani se vzdali.
děla za deště střílet dokázala, ale muškety moc ne...

také s množstvím prachu znám zcela jiné údaje, oproti dnešním dávkám používaným na bitvách zhruba pětinásobné.

Já bych jen chtěl znovu poukázat na to, co tu psala Piti a co je myslím jedno ze základních pravidel chodu Eq.

Místo, abyste tu debatovali, zda to či ono jde nebo nejde, byste měli začít - poikud je ten nápad pro vás opravdu tak cenný - s jeho realizací ve hře, formou všemožných autoquestů. Zrovna tady je extrémní spousta možností, které by se mohly při výzkumu takovéhle věci rozehrát.

Bude to chtít ale opravdu hodně práce a snahy tenhle projekt stále držet aktivní a to klidně po celý RL rok. A s tím rizikem, že vám to nakonec stejně neschválí a vy (IC) zjsitíte, že tenhle výzkum, kterému jste věnovali velikou část života vašich postav, nikam nevede a byla to slepá ulička.
No ale co - hlavní přeci je, že jste si s tím užili tu zábavu a všechno to hledáíní, zkoušení prototypů, nalézání a špionování technologií, cesty do gnorisu a do Hargolu za alchymisty a kováři, hledání lokace, kde nebudou vaše výbuchy plašit zvěř a přivolávat na vás druidy, hledání vhodné kovárny, co za vás bude lít hlavně, protože ten trpaslík z Hargolu, jediný, o kom víte, že takovou vhodnou má, vás poslal s těmi "vybuchujícími klacky" někam...

No a nakonec se třeba zavedou a třeba ne - a sejde vůbec na tom?

A vidíte rozdíl mezi tímhle přístupem - a tím, že někdo napíše na fórum "zavedeme hákovnice, bude sranda"?

The_Balrog píše:…

Chápu co myslíš, ale (mluvím za sebe, u ostatních nevím) není to přece o tom, co píšeš. v tuhle chvíli se spíše OOC řeší otázka, jestli tebou zmiňovaný proces vůbec startovat, jestli to má nějaký smysl. protože jestli většina lidí střelné zbraně nebude chtít, je zbytečné to celé absolvovat. Jak to dopadne ve hře je samozřejmě úplně jiná věc.

DenGrasse píše:

Jon píše:No, děla vznikla dříve než ruční palné zbraně. S nevalnými úspěchy se používaly už od 14. století, kupříkladu roku 1346 u Crécy (kresčaku)… Ručníé palné zbraně jsou už pak záležitostí o padesát let pozdější (a 50 let je sakra hodně :)) - první typy střelných zbraní byly skutečně dost nespolehlivé.

no já bych se neodvážil tak přesně určovat, prvopočátky jsou dosti zahaleny nejasnostmi.

No, v roce 1346 je první zatím nalezená písemná zmínka o dělech použitých přímo v boji - jak jsem řekl, dělostřelectvo tehdy mělo na výsledky bitev jen pramalý vliv. s určitostí víme, že vynálezci černého prachu (pro Evropský region) jsou mniši Roger Bacon a Berthold Schwarz.

Jon píše:Lepší kyrys... no, mithril a adamantium se v Čechách dost blbě shání, takže takové jsme netestovali :)) V našem případě se jednalo o kalenou, ručně kovanou ocel, což je nejlepší tehdy známá technologie (autorem toho kyrysu platnéř Brožek z Českého Brodu).

kdesi jsem četl, že součástí zkoušky kyrysu bylo, že se zbrojíř musel postavit a nechat do sebe střelit z palné zbraně. relevantnost pramene nemám nicméně ověřenu.

O tomhle jsem nikdy neslyšel, ale doufám, že takovým rádobyzdrojům nevěříš :) Kdo by do sebe sakra nechal střílet, když všichni věděli, co to umí? Neúčinnost krytí proti palným zbraním každopádně byla jednou z příčin, proč celoplátová zbroj vymizela (kyrysy kyrysníků v 19. století, to už je úplně jiné kafe... byly mnohem těžší a bytelnější a skutečně byly schopné ranám z mušket a karabin odolat - to je ale záležitost až 19. století... také těžké obléhací přilby celke slušně odolávaly ranám z palných zbraní, ale jejich váha... odrazuje :)))

s tím selháváním bych nijak opatrný nebyl, ještě za napoleonských válek to bylo bráno jako nezpochybnitelný fakt (např. slavný dialog za deště po bitvě u Wagramu mezi velitelem rakouského pluku a francouzským generálem... vzdejte se! v dešti nemůžete střílet! - budeme se bránit bodáky, vaši těžcí koně zapadají do bahna! - smetu vaše karé děly! - nemáte je, uvízla vám v bahně... - když vám ukážu děla, vzdáte se? - no, to bych ovšem musel... a tak francouzi přinesli děla a rakušani se vzdali.
děla za deště střílet dokázala, ale muškety moc ne...

také s množstvím prachu znám zcela jiné údaje, oproti dnešním dávkám používaným na bitvách zhruba pětinásobné.[/quote]

Tak to muselo pršet několik dní v kuse :)) A dokonce myslím, že to tak opravdu bylo.

Jinak by mě zajímalo, odkud ty údaje máš... Nějaký relevantní zdroj?


(Asi bychom měli pokračovat v PM, i když toto úzce souvisí s tématem, neřeší to jeho základní otázku ).

Jasně, že se všechno dá řešit ve hře, ale proč si o tom nepokecat? Zrovna je ta diskuse plná docela zajímavostí, takže... =)

pokračování v PM

jinak, jsem také proti.

V 2E (A)DnD se arkebuza skutečně vyskytovala (a to jen s výslovným povolením od DM), ve 3E DnD byl již zrušena.

Statistiky vypadaly zhruba následovně:

a) výstřel 1 / 3 kola, pokud na dotyčného nikdo neútočil, v opačném případě nebylo možné znovu nabít
b) při hodu na útok 1 nebo 2 zbraň selhala, zranila střelce za 1d6 HP a nemohla být použita znovu dokud se neopravila/nevyčistila
c) zranění bylo 1d10, ale pokud se hodila 10, házelo se pokaždé znovu a zranění se sčítalo (pochopitelně na zranění neměla vliv síla)
d) dostřel zbraně byl 50m (za vyší vzdálenost byly dvojnásobné postihy k zásahu než u ostatních "klasických" střelných zbraní - pro srovnání arkebuza 50/150(-4)/210(-10) vs dlouhý luk 70/140(-2)/210(-5)

Mě osobně se střelné zbraně do hry moc nezamlouvají (rozhodně ne volně dostupné), ale pokud po něčem podobném někdo vyloženě touží tak jen do toho (viz. Piti), zkuste to.

pokud mi v mithu darují střelný prach pokusim se to s něčí pomocí vyrobit,myslim že když gnomové dokázali vyrobit teploměr tak proč nějakou tu pistolku.Myslim že například takoví piráti na ostrově by při dostání takové věcičky skákali blahem.Jinak účinost by byla pěkná tak jak napsal Pája Urban.