Jak hrát sociální skilly?

[Nalk]

EDIT Naylun: Obsah příspěvku smazán pro porušení pravidel fora (hrubý výraz a popichování ostatních).

[allekoo]

Smysl tohohle příspěvku "jak hrát sociální skilly" je upozornit na to, že nikde není dána žádný výjimka pro skilly typu přesvědčování, podvádění a azstrašování, a hráči by na to měli pamatovat. Nic víc.

Nikdo nebude hráče peskovat za to, že se "chová jako by měl podvádění 7 ale ve skutenosti má jen 5". Nicméně se tu na Eq vyskytly postavy, které spřádaly složité intriky, podváděly a lhaly do očíbez mrknutí oka, v podvádění nic neměly a v přesvědčování asi tak deset (a to pravděpodobně jen díky bráně v Mithaliru). To je špatně a stávat by se to nemělo.

Vytesat do kamene … Nechapu, co na tom stale nechapete.

Ja by som skor vytesal že až sa svet bude uberat smerom od neustelaho komplikovania, stažovania, posilovania NPC a bazirovania na blbostiach k efektivnemu využitiu tych skilov, hrači to ocenia viac ako celu tuto temu.

[zdech]

Nikdo nechce žádné výjimky, osobně bych tu rád viděl napsáno co je to nízká hodnota dovednosti, jestli DC ovlivňují i vnější vlivy, jestli i na Equilibrii platí, že každé ověření dovednosti obsahuje HOD+Skill a jestli systémově průměrně náročná činnost má DC = 10.
Protože je sice fajn říci, že si máme představit jak to asi zvládne postava s dovedností 0, 10, 20 a 30, ale nějak se nemůžu dopátrat toho, kolik podle vás má tedy ten průměr náročnost.

Ano Balrogu, 0 = nemá ani ánung, přesto na k20 hodí průměrně 10 a tak i když o tom nemá páru, skrz vrozené dispozice zvládne průměrně náročnou činnost. Podle NwN, podle DnD. A podle EQ?

Samozřejmě že je špatně, když postava s přesvědčováním 0 hraje schopného diplomata. Stejně mi ale příjde špatné tvrdit, že ten krví potřísněný ozbrojenec, co na vás upřel svůj pohled působí nedůvěryhodně a rozchechtáte se hned jak se vás na něco zeptá jenom proto, že nestrávil dostatek let v kurzech "výslechy a mučení".
Ne výjimky, ale zohlednění (nebo jasně uvedená úprava) kalibrace systému a připuštění i jiných vlivů než jen výcviku. Prosím.

[cybermisa]

Nikdo nechce žádné výjimky, osobně bych tu rád viděl napsáno co je to nízká hodnota dovednosti, jestli DC ovlivňují i vnější vlivy, jestli i na Equilibrii platí, že každé ověření dovednosti obsahuje HOD+Skill a že systémově průměrně náročná činnost má DC = 10.

Jenze jak chces stanovovat DC u "prumerne narocne cinosti", kdyz neni definovano, co je to prumerne narocna cinnost. Nemluve o tom, ze ve hre (viz muj priklad), proste nepoznas, zda jde o prumerne narocnou cinnost nebo ne - tudiz se DC urci tezko. Kazdopadne ANO, DC ovlivnuji vnejsi vlivy a rozhodne nelze danou "akci" pouze aproximovat nejakym hodem …

[The_Balrog]

Ty ale nepotřebuješ žádnou "náročnost".

Ideální případ interakce vypadá takhle:

Postava, která se o něco pokouší, hraje (podvádí, přesvědčuje) a zohledňuje v tom velikost své dovednosti. Nejlíp tak, že hráč druhé postavy (obránce :D) rámcovou kvalitu toho projevu pozná. Ten se pak rozhodne podle své postavy, jejího charakteru, momentální nálady a další spousty okolností, jak onen pokus dopadne. Je možné, že přesvědčující postava je fakt špatná, ale náhodou se trefila do důležitého místa/faktu pro postavu "obránce" a přesvědčování se jí povede, i když to vypadalo od začátku ztraceně.

Všimněte si také, že pokud odhadujete míru dovednosti ze hry druhé postavy, nehrozí nebezpečí, že po tragicky zahraném přesvědčování vám přijde tell "// ale já mám persuade 25, takže jsem tě přemluvil!".

Nikdo nepotřebuje žádná "DC", jen je třeba, aby hra postav odrážela jejich reálné schopnosti.

Kdo si není jistý, kdy se jaká z dovedností používá a jak jejich praktické aplikace vypadají, pro ně je první Aefarův příspěvek.

Kdo si není jistý, jaká hodnota skillu znamená co, pak je pro něj výše mnou zmiňovaná tabulka.
https://www.equilibrie.cz/statistiky_postavy.php

[Nalk]

Nikdo nechce žádné výjimky, osobně bych tu rád viděl napsáno co je to nízká hodnota dovednosti, jestli DC ovlivňují i vnější vlivy, jestli i na Equilibrii platí, že každé ověření dovednosti obsahuje HOD+Skill a že systémově průměrně náročná činnost má DC = 10.

Jenze jak chces stanovovat DC u "prumerne narocne cinosti", kdyz neni definovano, co je to prumerne narocna cinnost. Nemluve o tom, ze ve hre (viz muj priklad), proste nepoznas, zda jde o prumerne narocnou cinnost nebo ne - tudiz se DC urci tezko. Kazdopadne ANO, DC ovlivnuji vnejsi vlivy a rozhodne nelze danou "akci" pouze aproximovat nejakym hodem …

Jak jsem psal výše (s pár dalšíma věcma, které neprošli cenzurou) - zkus vynechat všechny tvoje vyjímky a faktory náhody a rozebrat třeba různá rozmezí skillu a jakému charakterovému "typu" (bo jak to říct) to odpovídá. Tím chci říct .. padlo tu že s 0 nemůžeš být diplomat že? A od kdy můžeš být nějaký vyjednavač, diplomat atd.? Kde je ta hranice, kdy je to pro vás hlavouny uvěřitelné - tím myslím RP postavy spojené s těmi čísly. Trošku to konkretizovat, protože teoretizování okolo není řekl bych zrovna ideální způsob.

[cybermisa]

Nikdo nechce žádné výjimky, osobně bych tu rád viděl napsáno co je to nízká hodnota dovednosti, jestli DC ovlivňují i vnější vlivy, jestli i na Equilibrii platí, že každé ověření dovednosti obsahuje HOD+Skill a že systémově průměrně náročná činnost má DC = 10.

Jenze jak chces stanovovat DC u "prumerne narocne cinosti", kdyz neni definovano, co je to prumerne narocna cinnost. Nemluve o tom, ze ve hre (viz muj priklad), proste nepoznas, zda jde o prumerne narocnou cinnost nebo ne - tudiz se DC urci tezko. Kazdopadne ANO, DC ovlivnuji vnejsi vlivy a rozhodne nelze danou "akci" pouze aproximovat nejakym hodem …

Jak jsem psal výše (s pár dalšíma věcma, které neprošli cenzurou) - zkus vynechat všechny tvoje vyjímky a faktory náhody a rozebrat třeba různá rozmezí skillu a jakému charakterovému "typu" (bo jak to říct) to odpovídá. Tím chci říct .. padlo tu že s 0 nemůžeš být diplomat že? A od kdy můžeš být nějaký vyjednavač, diplomat atd.? Kde je ta hranice, kdy je to pro vás hlavouny uvěřitelné - tím myslím RP postavy spojené s těmi čísly. Trošku to konkretizovat, protože teoretizování okolo není řekl bych zrovna ideální způsob.

Kdo si není jistý, jaká hodnota skillu znamená co, pak je pro něj výše mnou zmiňovaná tabulka.
https://www.equilibrie.cz/statistiky_postavy.php

[Nalk]

když už jsme u té strohé komunikace a snahy neodpovědět

[cybermisa]

když už jsme u té strohé komunikace a snahy neodpovědět

Ja nevim, co chces slyset … Hrat diplomata muzes i s nulou, ale bude to mizerny diplomat a tak bys to mel zahrat. Pokud budes mit ale presvedcovani na urovni 10-20 (viz tabulka: Postava ví co a jak, ale neůspěch se může dostavit, úspěch není automatický), tak bys mel diplomata hrat tak, ze vi co a jak, ale i pres to sem tam neco proste pokazi - cim vyssi hodnota, tim bude "kazit" mene, cim nizssi, tim vice …

[The_Balrog]

Nalku, tady ale fakt už není co víc říci, podívej se na tu tabulku, ne?

netuším, jak si ty definueš diplomata, ale ai by to byly poslední dva řádky - to podle toho, jak moc šikovný diplomat to má být :D

10-20 - Postava ví co a jak, ale neůspěch se může dostavit, úspěch není automatický.

nad 20 - Asi jedna z hlavních činností, kterou provozuje postava stále. Je v ní extrémně zběhmá.

Jinak diplomatem může být samozřejmě kdokoliv, někteří dokáží elegantně se ctí vybruslit i ze schůzky s králem, které se účastní zpití pod obraz, mohou být diplomaté, kteří neúmyslně nějakým přebreptem způsobí mezi klidnými královstvími válku ;)

[zdech]

Jenze jak chces stanovovat DC u "prumerne narocne cinosti", kdyz neni definovano, co je to prumerne narocna cinnost. Nemluve o tom, ze ve hre (viz muj priklad), proste nepoznas, zda jde o prumerne narocnou cinnost. Kazdopadne ANO, DC ovlivnuji vnejsi vlivy a rozhodne nelze danou "akci" pouze aproximovat nejakym hodem …

Jasně, jak? Ale někde se začít musí. DnD jasně řeklo "průměrně náročná činnost má DC = 10". S touhle myšlenkou je postavený dovednostní systém DnD ze kterého vychází NwN podle níž běží Equilibrie. Je to výstřel do tmy, ale zároveň i pevný bod kterého se lze chytit...teď už stačí říci co je průměrně náročné. Systém DnD odpovídá i na tohle: "průměrně náročné je to, co zvládne člověk s průměrnými hodnotami v polovině případů (ve stresové situaci)". Uběhnout stovku za 15 vteřin? Otázka barvy modrozeleného pera? Cucám z prstu, někde ale něco takového uvedeno být musí, protože "dovednost = 0/10/20" má samo o sobě stejnou výpovědní hodnotu jako "náročnost = 10/20/30". Žádnou. V DnD nějaké pojítko popsáno je, pokud ale EQ využívá jiné než to DnD, někde by mělo být jasně uvedeno. Smutným vedlejší efektem by bylo vychýlení dovednostního systému v případě navýšení náročnosti v neprospěch postav (hlavně těch s nízkým počtem bodíků/úroveň), ale to už my tady dole budeme muset zkousnout a brblat si pod vousy.
Není ale možné na jednu stranu se systému držet, na druhou ten samý systém ignorovat a pro úplnost argumentovat čísly, která nemají definovaný základ.
Systém by měl sjednotit pohled na svět, ne že si jedna půlka řekne "0-málo = nic-špatně" a druhá "0 = průměr".

EDIT to Balrog: A jsme u jádra problému, jak bez popisu čísel zjistit jak to postava umí a co s tím teda zvládne? EQ udává stupnici 0-20, která ale nijak nerozlišuje mezi dovednostmi s nutným výcvikem a bez něj, nebere v potaz hod (ať už se háže nebo ne, systém s ním počítá)...a nikterak neuvádí, co tedy taková postava dovede zvládnout. To druhé tu má někde popsané Pavel v odkaze...platí to? Pokud ano, znamená to, že nemusím mít zvláštní výcvik v tom abych mohlo prohlásit "řekni mi to nebo...!" a přitom mít slušnou šanci na úspěch za předpokladu, že podmínky pro úspěch nejsou nepříznivé. Pokud to neplatí, bylo by moc pěkné uvést platné údaje.

[allekoo]

nakolko tu každy vari z vody moj recept na vybornu vodu je :

Nakolko charakter svojej postavy poznam len ja a nikto iny v podstate ma nezaujima či ma niekto bodov 0 alebo 30. Pokial protistrana zatiahne za spravne paky dokaže ju ovplyvnit aj z 0 bodmy, na druhu stranu ich može mat aj 100 ked nevie čo a ako.

Pokial ovplyvnuju teba DC si určiš podla charkteru sam, pokial ovplyvnuješ ty nema ta čo DC zaujimat. Za NPC ti hodi DM

Kže pokial chceš hrat niekho presvedčivehoa podobne body si daj, ale vždy sa najde niekto komu sa ta vyška nebude zdat dostatočna. Nehovoriac o tom že Eq a jej nastavenie tvrdo zvyhodnuje maxovanie skilov, kže nejake to par bodov a stači, ti neobstoji ani u Npc ani u Pc a honom za max skilama

Nejako nevidim dovod na prísne odvolavanie sa na pochybne nastavenia Nwn a Eq v hre ktora baziruje na "RP" a chce po hračoch aby, namiesto hrdinskeho vymetania dungov, tupeho vybijania npc armad či neustaleho zberu, vykonavali socialne činnosti. Pokial sa ma vačšina postav na Eq živit vybijanim a kolečkovanim surovin asi musi nejake to RP stranou.

Silne pochybujem že ta armada epic postav bola vo svojich začiatkoch bandou bez sebavedomia pravduvraviacih koktajucich neschopakov, pretože mali malo bodou v socialnych skiloch

Pokial je využitelnost niektoreho skilu ala vycvik, hide, akrobacie na 100% a niektoreho ako presviedčanie, klamanie 1% na RP serveru ,asi bude niekde chyba.

[Nalk]

Představte si stupnici, kde na začátku je přiopilý vesnický chlapík a na konci je takový ten uhlazený gentleman, který vyjedná válku nebo mír, i kdyby situace vypadala úplně opačně. Ty názvy jsou jen označení - něco jako nováček, expert atd. Vy očividně máte představu, kolik by asi tak postava měla mít třeba na to, aby založila.. hmm netuším... nějakou zlodějskou síť. Určitě je to víc, než má nějaký "šefík" bandy pár zlodějíčků co občas někoho chytne u cesty, majzne po kebuli a odejde.

Vy máte asi nějakou představu, kdy
0 bodů - tenhle člověk ukecá podle situace někoho na své úrovni, ale někoho kdo je v cílové oblasti (=důvod proč ho ukecává bo tak) lépe ukecá s obtížema, úměrně tomu, jak moc je dobrý.

…. (zde je hromada bodů, kde by se mi líbilo pár přirovnání a příkladů uričtých typů, kterým stačí tyhle body a budou v rámci svého charakteru působit věrohodně) …


a pak třeba vrchol:
40 bodů - tenhle člověk, nemusí mít ani ánung o cílové oblasti, stačí mu vědět, že potřebuje toho a toho člověka a zařídí, aby pro něj ten a ten člověk s téměř absolutní jistotou udělali to co potřebuje. Může to být chlápek, který tiše sedí někde za trůnem a vládne celému království, ale zároveň o jeho existenci a činnosti ví jen velice velice minimální počet osob - a to nikdy v celém rozsahu.


-----------------
Takhle nějak jsem čekal, že byste to mohli rozebrat. Neříkám hned, ale aspoň dát víc konkrétní představu tomu, co vy vidíte, když se podíváte na to, jak postavu hraje hráč vs. jeho body ve skillech. Vyplnit prostě určitým konkrétnějším způsobem prostor mezitím, čímž pak dáte do budoucna možnost hráčům říct si "Aha, takže já tu provádět určitou činnost. Podle všeho spadá přibližně někam sem, takže bych měl mít asi tak tolik bodů, abych to hrál dobře... tak je tam dám, skvěle".

EDIT: né že bych byl fanda toho stylu "musíš tam mít body, jinak to nesmíš zahrát", ale když na tom trváte, tak bych chtěl vidět, co považujete za nutné minimum, abyste nepovažovali charakter za špatně zahraný, protože mu chybí ty body.

[KaTo]

Hele...ale na EQ je to jasně daný:

10-20 - Postava ví co a jak, ale neůspěch se může dostavit, úspěch není automatický.
nad 20 - Asi jedna z hlavních činností, kterou provozuje postava stále. Je v ní extrémně zběhmá.

Nemusíš chtít ani maxovat "na" čtyřicet. Stačí 21 .
Ale na druhou stranu hrát můžeš co chceš, jak ti vysvětlili, jsou "samozřejmně" případy, kdy ROZHODNE nepřesvědčíš ani se 100vkou.
Trochu z toho mám pocit, že "...veverka nikdy nesmrdí, ale někdy strašně".

[Aefar]

Já bych se na to nedíval z hlediska průměru.

Vrátil bych se k těm jazykům, jak jsem je uváděl na příkladu:
0 - jazyk nestudoval, neumí nic (nemá ani Ahnung)
0-5 - pochytil pár výrazů
5-10 - začátečník
10-20 - pokročilý
20- více - expert

Pořád se bavíme o skillech, tedy o dovednostech (tedy naučených schopnostech).

Míra talentu je zohledněna vlastnostmi (Abilities).

Štěstí je zohledněno hody 1-20, z čehož vyplývá, že znalost nad 20 eliminuje zcela náhodu pro náročnost 1-20, tedy takové situace, kde lze se štěstím i bez znalosti dosáhnout toho, po čem toužíme (tedy těžko zvládnu náhodou odbornou přednášku v jazyce, ale mohu se doposunkovat a dostat tak jídlo - asi velmi nízké TO, nebo se doposunkovat a zjistit, kudy od hospody k chrámu - asi už vyšší TO). Vycházím čistě z logiky věci.

I přesvědčování, podvádění a zastrašování jsou naučené dovednosti. Kde jste přišli k prvním 4 bodům by měla objasnit historie, další zdokonalování už vychází ze hry (zda vás někdo učil, jakým způsobem pracovat s lidmi - či zda jste se to dál učili praxí - a tedy tím, že jste s různým úspěchem dovednosti používali a učili se metodou pokus omyl).

Přistupujte k tomu tedy jako k umění, k něčemu, co buď umíte, nebo neumíte - co jste se někde naučili, nebo nenaučili. A tomuto umění by měly odpovídat body.

Nejtěžší je asi zhodnotit, co umíte vy. Protože většina z vás něco z těchto skillů v reálu umí a je těžké si představit tuto míru - narozdíl od míry toho, jak umíte jazyk. Přišli jste k tomu "běžným životem a výchovou" a ne školou (i když třeba v umění komunikace a argumentace jsem dnes já osobně už do jisté míry vzdělán i nějakými kurzy, které mi šéfové předepsali).

Proto bych já osobně vycházel tak nějak z té nuly - tedy z toho, že člověk neumí nic.

Přesvědčování - člověk, který neumí argumentovat, neovládá rétorické dovednosti, netuší, coje řečnická otázka, nezná zásady asertivní komunikace (a dále si dosaďte, co vás napadne a klidně doplňte, co ještě by mohl neumět).
Podvádění - člověk, který neumí odvést řeč od tématu, nezná žádné klamavé techniky, neumí mlžit. A to myslíme záměrně a cíleně. (A opět si dosaďte další, co neumí.)
Zastrašování - člověk, který nezná žádné techniky vyhrožování, netuší, co je to výpalné, neví, jak napsat výhružný dopis (málem by se pod něj podepsal), neumí žádné žádné hrozby atd.

Přesto, budete-li hrát agresivní charakter známého válečníka, který se nasere a vezme někoho pod krkem, jak bylo někde zmíněno, bude asi zastrašujícím dojmem působit. Je to ale jeho charakter. A podle okolností asi dostane bonus (okolnostmi jsou jeho nasranost a nůž pod krkem zastrašovaného - pokud se mu podaří ho tam dát, že).Na to si neházejte, ale reagujte. A vůbec, neházejte si, reagujte. Jen si prostě dejte body u postav, se kterými vymýšlíte, jak přesvědčit toho mladého dřevorubce, aby napsal nepodepsaný výhružný dopis, s tím, že mu nalžete, že je to hra, a pak přesvědčíte pubertálního syna mlynáře, že ho má vyvěsit na nástěnku a že se jedná jen o takovou malou četovinu.

Povyšte ty věci na umění, ne na obyčejné chování.

To je tedy alespoň můj názor. (Poté, co jsem si uvědomil, co vlastně představují ty skilly.)

Je pravda, že takový pohled v úvodním příspěvku není, protože mi to prve nedošlo.

Co tedy říkáte na tento pohled?

[Naylun]

Já se přikláním k tomu, že v interakci PC-PC v rovině soc. skillů nejsou přesná čísla ani DC vůbec potřeba. Postačující je, když nebudete ty skilly ignorovat a podle té Balrogem připomínané tabulky si jen přibližně určíte, jak se asi vaší postavě bude v daných činnostech dařit a náležitě to odhvězdičkujete. Např. když máte 0 v Podvádění, tak to znamená dvě věci: 1) vaše postava moc často nepodvádí, protože v opačném případě by se to asi naučila lépe a měla tam více bodů, 2) když už se o to jednou za čas třeba pokusí, tak bude jevit jasné známky nervozity a lži, které poctivě odhvězdičkujete. Úspěch vašeho pokusu už pak necháte na tom druhém, který vezme v úvahu obsah vaší řeči nebo jednání a připočte k tomu vaše odhvězdičkování. Jinak samozřejmě oba musí vždy zohlednit ještě konkrétní situaci. Takže pokud například ten tupý barbar, co se vás snaží odstrašit vypadá opravdu nabušeně, asi jeho slovům dáte přeci jen větší váhu a umožníte mu úspěch v jeho pokusu, přestože třeba odhvězdičkoval to, že ten skill asi nebude mít moc vysoký.

EDIT: Jinak někdo tu psal, že kdo má v Zastrašování 0, neví co je to výpalné a kdo má v Podvádění 0, nevymslí intriky atd. Ale to tak imho nefunguje a tyto věci záleží na inteligenci postavy. Vymyslet a provést jsou dvě různé věci.

[zdech]

Proto bych já osobně vycházel tak nějak z té nuly - tedy z toho, že člověk neumí nic.

Systém rozlišuje mezi dovednostmi výcvik vyžadující (jazyky) a těmi ostatními. Ty první dokud neumíte jste na nule, používat nejdou. Ty druhé prostě umí každý a pokud má k nim průměrné dispozice zvládá s různou úspěšností činnosti o náročnosti 1-20. To je dáno, přes to vlak nejede. Equilibrijský popis 0-20 je fajn, jen zapomíná, že u dovedností výcvik nevyžadujících to není "nemá tucha" ale "nemá dodatečné výhody". Příjde mi totiž že postavy třeba bez Listen a Spot nejsou slepé a hluché. Vidí, slyší a mohou dokonce uspět, pokud je k tomu situace (DC) dostatečně příznivá. Popis dovedností pak má v sobě tak trochu díru.

[Naylun]

Zdech: Popis na webu v sobě nezahrnuje hod k20. S ním samozřejmě i ten, kdo "nemá ani tucha", může uspět. Ale vzhledem k tomu, jak moc by přesná čísla a DC v PC-PC interakci obtěžovala, je lepší přistoupit na odhady a "přibližnost" a proto ani není třeba přesně definovat to, co bys chtěl. Prostě stačí uvažovat, že díky hodu k20 můžu i s nulovým skillem uspět za klidových okolností v nějaké okrajové snadné věci, kdy na tom, že zalžu nebo něco zatajím vlastně ani nezáleží. Jakmile se však dostanu do nějaké normálnín situace, kde prostě na té lži/strachu/argumentech záleží, už bych měl hvězdičkovat svůj nízký skill a nechat výsledek na hráči cílové postavy.

[kokosak]

Navíc v NWN chybí jeden docela podstatný skill z DnD a to je sense motive (něco jako "vytušit záměr"), který se používá jako protihod vůči všem těmto sociálním skillům.Pro mě jsou určující u postavy její vlastnosti (síla, Inteligence atd...) a pak máš dovednosti, které možnosti postavy dotvářejí.

Tak chybí jich dost (stále mne nepřestává udivovat odfláknutí přenesení systému do elektronické podoby). Těmto sociálním skillům se dá oponovat jejich hodnotou u soupeře (bluff vs bluff, persuade vs persuade - prostě kdo zná ty triky, tak je spíš prokoukne). Není to dokonalé, ale je to použitelné.

Tohle nejde. Epický zloděj by oblafnul epického paladina kdy se mu zachce. Jeden má bluff jako class-skill, druhý jako cross-class. Nehledě na to, že paladin by si asi nikdy neměl zvyšovat vlastní schopnost lhaní (paladin, že).

K tomu zastrašování - myslím, že je chybný předpoklad "kdo nemá body v zastrašování, nemůže vzbuzovat hrůzu". To je jako by se řeklo, že krví zbarvený ranař brodící se vnitřnostmi svých protivníků k vám na tuto činnost musí investovat body, protože jinak porušuje pravidla, neb z něj jde strach. Podobný příklad může být i v Bluff - postava třeba neprojevuje emoce (poker face) a tak s pevnou tváří a neuhýbajícím pohledem řekne, že vraždu neviděla. Je pravda že pokud někdo soustavně provozuje činnost související se skillem, měl by tam nějaký ten bodík dát. Nicméně hlavní roli v DnD hraje kostka a to 1d20. Takže se s klidem může stát, že ňouma zalže skvěle (hodil si 20).

Edit: nojo, než sem to sepsal.…

[Aefar]

K tomu zastrašování - myslím, že je chybný předpoklad "kdo nemá body v zastrašování, nemůže vzbuzovat hrůzu". To je jako by se řeklo, že krví zbarvený ranař brodící se vnitřnostmi svých protivníků k vám na tuto činnost musí investovat body, protože jinak porušuje pravidla, neb z něj jde strach.

Já osobně považuji toto za ty okolnosti. Jestliže ona osoba vzbuzuje hrůzu, není to tím, že by uměla zastrašovat, ale přirozenými okolnostmi. Nebude pravděpodobně hrát žádné extra zastrašování navíc (krom toho stavu), ale bude-li si v dané situaci chtít něco vynutit (třeba horkou lázeň), mělo by to zafungovat už jen na základě toho, že si oponent představí tu situaci. Pokud by se házelo, pak bude mít buďto bonus válečník, nebo bude nižší TO. Ale spíše to první, pač bude na každého působit stejně, dokud se okolnosti nezmění.

Ale je fakt, že to už je příliš filosofování.

Prostě skill není nic jiného, než

… a bit of practical knowledge possessed by a character. It represents the talent to do something that improves with training, but not something that is intrinsic to the character's class.