Equilibrie

Na fóru se vždy mluví o nelhaní, čestnosti, nebodání do zad apod. Ve hře pak člověk mnohdy potká paladiny (a s prominutím - nejčastěji v rukou DM), kteří dělají vše zmíněné a mnohdy i více (paktování se s nemrtvými atd.).

Co by mělo být správné je myslím jasné

DarckDewy píše:…

inkvizitoři nejsou (neměli by být) ani tak přesvědčením zákonně dobří, jako zákonně neutrální, proto jim to dovoluje ne přímo lhaní, ale věci jako nechávání ve lži, úmyslné zatajování věcí, překrucování atd, stejně jako mučení a nehezké intriky a politikaření a - tak, co by zákonné dobro ad absurdum dělat nemělo, ale co musí dobrý vyšetřovatel umět.
Solar je tak militantní a přímý bůh, že je pro fanatickou inkvizici jak dělanej. Proto třeba Ajris nemá inkvizici.
Paladini Solara tady mají jiné požadavky - větší. Znatelně větší. Ale hlavně jiné.

Na příklad - inkvizitor by (teoreticky, vždy je situace, která to vyvrátí) mohl nakrmit hlavu nějakého eviláka lží, ale ne proto, aby získal on, ale aby odhalil větší zlo a pak to mohl vzít z jedné vody na čisto. Paladin ne.
Inkvizice by mohla například uzavřít spojenectví s někým méně zlým a nechat ho jít, aby chytla zlo větší - ať už s tím, že si ho najdou později, nebo s tím, že to za to stojí. Paladin ne.
Nikdy by ale neměli říct - je to dobrý čin. Ne, je to čin menšího zla. Paladini pak menší zlo prakticky neznají.
Nikdy by neměla ani inkvizice přistoupit k omluvení zla, pokud z toho činu neplyne větší dobro - na tvém příkladu s vlkodlakem je to hezky vidět. Nezlob se na mne, ale co je za "dobro" v pojetí dobrého boha, když nějaký vlkodlak zakusuje lidi, kteří jsou hamižní? Je hamižnost nebo vykořisťování důvod k tomu, aby je mohl kdokoli beztrestně zabít? To těžko. Vlkodlak je zlý tvor, který v proměně neovládá své pudy a Solarovci - léčba neléčba - by k němu měli přistupovat jako k hrozbě, kterou je potřeba zlikvidovat. I kdyby zakusoval jen masové vrahy, je to prokletý tvor, a jen hrozba, že dřív nebo později zakousne i někoho jiného je důvodem k tomu jen eliminovat. Nesedí do řádu věcí. K tomu léčení to nechápu - nemohou ho nechat pobíhat venku s tím, že "možná" se najde lék. Kdyby ho někde někdo zavřel tak, aby nemohl utéct (ale kdo to zaručí?) a pak hledal lék, ok - Solarovská nátura je ale přesně a přísná, tudíž smrt toho vlkodlaka je mnohem jistější, než jakékoli "ale, kdyby a možná".

Stejně tak by měli postupovat proti démonům atd.

Solarovci jsou členy řádu, který je součástí nějakého politického celku se zákony, a tudíž, protože jsou zákonní a primárně směřovaní k dobru (nebo k tomu, aby po dobru šli), musí (měli by) jednat v rámci těch zákonů. Když zákon nad nimi řekne - půldémon v Mamoníně je chráněný, dokud xy, pak to musí (měli by) respektovat - skřípaje zuby, mohou buď čekat, až klopýtne, nebo se pokusit změnit systém, vymoci si výjimkou výměnou za xy (pokud o to fakt stojí), ale zákon je v tomto případě pro inkvizitory nad jejich cíle. Pro paladiny - ah, tam je to těžší - nemělo by to přijít do konfliktu.


Nicméně - tohle je teorie. O tom, jak to kdo hraje nebo nehraje, že došlo ke spoustě bot a ještě dojde, že se současný Solarův řád dost posunul od toho původního, že to každé DM hraje po svém, no - to těžko popírat. Nevím, jestli jsem ti nějak relevantně odpověděla, protože tvůj příspěvek je lehce zmatený, ale tož - snad.

Teda ta ukázka toho, co by inkvizitoři mohli mi nepřijde zrovna zákonná, spíš bych to klasifikoval jako neutrální jednání.

Intriky a politikaření. Případné překrucování či nějaké mučení mi moc k inkvizitorům taky nesedí.

A co to kouzlo Bolest na vězně a nařizování a vyhrožování právem útrpným? Nehráli jsme to zrovna spolu?
Servantes, tak jak je hrán, je pro mne svým přístupem vzorem intrikářství a politikaření, byť lokálně. Vychcaný až za ušima. Ale třeba jen můj dojem.

Děkuji za odpověď.

Braenn: Ohledně té nemoci jde o příspěvěk starší v tomto topicu kde někdo říká že než aby solarovci hned popravili budou hledat lék a to mi k nim nesedělo. To co říkáš o spolupráci s menším zlem aby se chytilo větší, s tím nesouhlasím buď popravit obě nebo alespoň to které mám zrovna pod rukou.

Osobně by neměl být rozdíl mezi Paladinem a Inkvizitorem jednoho boha, oba využívají jeho moc oba za ní musí platit stejnou cenu. Tak by to dle mého být mělo ne že jeden musí co druhej nemůže vždyť mají boha stejného.

Naopak, klidně se můžou i dva inkvizitoři v chování lišit a vedle stojící paladin se bude chovat ještě jinak (protože palach je LG, jeden inkvizitor NG a třetí třeba LN). Když budu vycházet z DnD tak nebývá běžné, že by bozi strikně vyžadovali přesvědčení shodné s tím svým a odchylky jsou možné.

Braenn píše:A co to kouzlo Bolest na vězně a nařizování a vyhrožování právem útrpným? Nehráli jsme to zrovna spolu?
Servantes, tak jak je hrán, je pro mne svým přístupem vzorem intrikářství a politikaření, byť lokálně. Vychcaný až za ušima. Ale třeba jen můj dojem.

Obecně bych tvrdil, že jsou zákonně neutrální.
Co se Servantese týče, ano, tento případ jsem odehrával já a odehrával jsem to především takto proto, protože má Servantes nějakej vytvořenej charakter a snažil jsem se ho držet, či i naopak ho zajímavým způsobem stupňovat a někam směřovat.
Ostatně, já v řádu Servantese nemám rád... třeba se mi ho tak podaří vystrnadit :D:D (joke )

Já ho mám tak nerada, až ho mám ráda. Dává tomu šťávu a je radost se s ním nesnášet.

Právě
A proto nelze rovnat inkvizitory přímo zrovna podle Servantese, který můžeme klidně říci i docela extrémě vyčuhuje z inkvizitorských řad.

Nerovnám je. Píšu měla a neměla, ne musí a nemusí.
Servantes je inkvizitor radikální, ale rozhodně ne špatný. Že ho mám nerada je otázkou preferencí, nikoli zneuznámím jeho kvalit a třeba užití té "Bolesti" je téma na samostatnou děsně důležitou a relevantní diskuzi (s tebou jako hráčem, ne s ním, jako s charakterem, jestli mi rozumíš ). Ale říct, že mučení ti k inkvizici nesedí? Ani to zákonné, prováděné katem podle pravidel? A jak by to dělali při výslechu? Ne každhého ukecáš a hrozbou vynechání večeře nikoho nezastrašíš.

Kdyby byli takové měkoty, mohou být zákonně dobří, netřeba té neutrality, která jim právě dovoluje být řádné svině - pro dobro, pochopitelněm ,řádu, splečnosti a jejich boha. A taky toho dotyčného, ačkoli on to tak sobecky nevnímá.

Ono je to v zásadě fuk, slovíčkaříme. Byl večer čas, tak proč si nepopovídat.

Jo jo :D
Asi máš pravdu, ze nejaké to mučení asi u nich není neco uplne tak špatného.
O Bolesti klidne muzem pokecat v PM :D ;)

Servantese bych osobně viděl jako zmatené dobro :D To k němu sedí asi nejlépe.

Beztak je to démon převlečený za inkvizitora, úspěšně se maskující mezi společností s plánem jednoho dne otevřít portál do pekel. Ostatně tady máte důvod, proč po říši konec konců běhá takových démonů s glejty :D:D

Nemá potíže sáhnout po mučení či upalování, podřizuje své jednání potřebám celku...to už spíš zákonně zlý, nakonec je znám jako "Nemilosrdný". Dost bude záležet na tom, jak kdo vnímá přesvědčení.

Polodémoni po Říši běhají beztak proto, že tam pořád vládnou Ajrisáci a ti mají sklony k vyšší tolerantnosti (a zkuste odporovat někomu, kdo vás platí).

Jestli to spíš nebude tím že řád má asi takový pravomoce jako kyblík krabů

A tím, že většina nedůvěryhodných ras se těší takové důvěryhodnosti, že slouží ve stráži.

Je to smutný, ale kyblik krabů by našel zastání a podporu alespoň u druidů.
Pokud jde o Solaravce, tak tam bych si s nějakým zastáním a podporou moc jistý nebyl.

Tss aby vás teď ten kyblík krabů nedal zavřít za neochotu ke spolupráci

Kdyby jen nedůvěryhodných ras ale také nedůvěryhodných charakterů. :D
Sféra je nečistá skrz na skrz a přesto se tváří tak plyšově. Vlastně je to jako v realitě vše se barví do dobra ale skutečnost je těžce jiná.. až na pár hlupáků.

PS: Ať to nikdo nebere osobně to s těmi charaktery jsou hezky zahrabé ale je to moc vidět :D