Equilibrie

Ahoj. Při jedné situaci jsem se setkal s hodem na charisma u mé postavy, k posouzení reakce NPC a po hodu na charisma 21 si NPC vyžádalo vyšší částku, než byla nabízená.
Zajímalo by mne, v jakém rámci OOC se mají pohybovat tyto hody, aby se dal očekávat úspěch. I když něco jiného bude asi přemlouvat paladina k ukrytí mrtvoly a něco jiného hostinského, který není vyveden z míry tím, že v jeho pokoji, někdo někoho znásilní, k poskytnutí falešného alibi. Díky

Hod byl úspěšný. Neházel jsem na nabízenou sumu, ale spíš na to, jaká bude na postavu reakce. Navýšení částky byl logický požadavek, vycházející jak z charakteru NPC, tak z toho, co mělo za info.

V pořádku, to neměla být reklamace, jde mi spíše o to, aby postavy věděly, s čím počítat a jaká je přibližně pravděpodobnost úspěchu jejich činnosti. Respektive, aby to věděli hráči, protože případná nepřátelská reakce postavy může být dost často fatální.

Imho pravdepodobnost uspechu se meni s naprosto kazdou situaci, a stejne jako v "realu" muzes odhadnout jak moc situaci pokazis tim ze si promyslis co reknes. Videt presna cisla "mas 10% sanci ho presvedcit aby te nezabijel" mi prijde takove... moc mechanicke, rekl bych

Tak tak. Tady to byl úspěch, jinde by postava mohla tvrdě narazit.

Aha, no to mě příliš nepodněcuje k podobnému RP. Osobně bych si představoval odpověď třeba takhle: 1. běžná činnost (něco s čím má cíl zkušenost) v souladu s předpokládaným přesvědčením cíle a prakticky bez rizika pro cíl test CHa 3- 5 se započtením bonusu za přesvědčování, nebo zastrašování, bonus za zastrašování nebo přesvědčování např +1 za 5 vložených bodů. Další stupeň 2. neobvyklá činnost (něco s čím cíl nemá zkušenost) a dále dtto jako 1. test cha 6-8 atd. Někde kdysi Labir popisoval rozdíl mezi postavou tuším s přesvědčováním 20 a nějakým nízkým, jak se bude projevovat. Jenže to byly tak velké rozdíly, že to stejně žádnou představu, jak se bude hodnotit přesvědčování 10, nedávalo a navíc myslím, že nestačí přesvědčování, nebo zastrašování, ale chce to i charisma, znalost místních podmínek a také schopnost odhadnout smýšlení cíle. Každopádně děkuji za čas kohokoliv, kdo se nad tím zamyslí, než mi odpoví.

Orientační hodnoty dovedností a atributů a co to o postavě a jejích možnostech říká je sepsán na webu. Zkus tam mrknout. Není to sice úplně přesné, ale myslím, že jako nějaký základ a představu by ti to dát mohlo.

O popisu hodnot dovedností na webu se vedly debaty už před lety a zadíraly se mimo jiné i na chybějící odpovědi na otázku "jakou náročnost má průměrně náročná činnost?". Dalším bodem tření bylo "správné odehrávání vyjadřovacích dovedností válečnických povolání". S Přesvědčováním/Zastrašováním/Podváděním je to extra komplikované, protože sebevytrénovanější řečník se sebelepším hodem selže, pokud jeho hráč "zaspí".

Obecně platí, že 1 bod v dovednosti znamená +5% k šanci uspět, tzn. dovednost 20 přináší +100% k úspěšnosti (což ale neznamená automatický úspěch). Jak přesně to napasovat na projev postavy v RP prostředí není dle mého na nějakou tabulku, ale na prosté uznání "+100% k úspěchu znamená, že už to umí dost dobře".

zdá se mi že v nápovědě ve hře to přímo je , ale nejsem si jisty , v těch knihách co jsi můžeš nechat zhmotnit v inventáři . ( jestli to ale platí to nevím . )

No nápovědu jsem si pečlivě pročetl, ale požadavky na dovednost 20+. mi přijdou mírně řečeno nerealistické a nehratelné už jen vzhledem k tomu, že střední úroveň dožití byla plánovaná nižší, než 20. Zvlášť, když by takhle měla mít postava na sociální schopnost několik speciálních dovedností, přesvědčování, zastrašování, podvádění a o posměchu nemluvě, přičemž pro řadu povolání se získává bod dovednosti za dva investované body. Obecně myslím, že většina postav má skill přesvědčování s bídou nezáporný a to samé ostatní dovednosti, které nejsou bojové, nebo v úzké souvislosti s povoláním a tomu by měla být i úměrná hodnota výšky dovednosti a pravděpodobnost úspěchu. Nicméně nemám problém, se prostě na NPC neobracet, pokud nebude pravděpodobnost úspěchu nějak smysluplně definována. Všem děkuji za názor.

Mám level pod 10, řekl bych spíše lehce nad 5 a některé ze skillů se mi pohybují na hodnotách 15-20, a to bez buffů. I výběr několika sociálních skillů, který zmiňuješ mezi nimi mám. U těch je navíc možnost vzít si runu +3, +6 nebo dokonce +9.

Souhlasím, některé classy jsou na tom se skillama hůře, ale holt jsou na tom zas lépe jinde. Je to o prioritách, pár skillů může na slušné hodnoty dostat každý. Aby byl dobrý ve všem, to už je horší.

Nezapomeň také na to, že oněch 20 je hodnota orientační, DX si například za dobře použité skutečnosti, mazaně zahrané řešení a tak dále může DC mírně snížit nebo tobě dát nějaký bonus. Do hry vstupuje kostka, která je velmi nevyzpytatelná, takže už třeba těch 15bodů má slušnou šanci.

Takže ne, nesouhlasím, že tato čísla jsou nereálná.

Máš pravdu, jenže to pořád neřeší předpokladatelnost výsledku vyjednávání. A popravdě, každý má kam body dávat i bez toho aby dotoval dovednost, jejíž využití je celkem nejisté. Když si dám hledání, pasti, zámky, UMD, ochočení, parry, spellcraft apod. vím, co za to budu mít systémově k dispozici. Při sociálních skillech nevím nic.

A že bychom, brbly brbly, nenápadně otevřeli debatu o sociálních skillech a o tom, že vlastně není potřeba podvádění a přesvědčování zvlášť, ale jeden sloučený skill. Z jedné pusy padá stejný vodopád, a jestli lže nebo je přesvědčivý je spíše otázka přesvědčení a záměru, než odlišných dovedností. A kacířství můžeme zakončit tím, že by ten skill byl dostupné pro každé povolání, ano ano. Až tak.


P. S. z jiného soudku, jak přesně se počítají hody na dovednosti? Stalo se mi - plácnu příklad s jinými čísly, ale stejným důsledkem - mám přesvědčování se vším všudy 5, DM mi hodí kostkou - vidím hlášku Hod na přesvědčování 1K20 s výsledkem 29 a... jak se to tam vzalo? I kdyby hodil 20, jak to, že není strop 25? Nebo si neháže dvacetistěnkou?

Ja bych osobne neslucoval. Prijde mi ze logicka argumentace, ci "citove" presvedcovani o necem cemu postava veri, ci to povazuje za spravne, je rozdilne nez podvadeni, kdy postava zamerne lze / snazi se nekoho presvedcit o necem cemu sama neveri.

Také si nemyslím, že sociální skily jsou jedno. Jen bych rád, aby byla definována pravděpodobnost úspěchu při sociálním testu navázaném na staty a dovednosti. O tom původně tento topic je. Dokonce jsem v 6. příspěvku navrhoval i řešení podle tabulky (uvedl jsem první 2 řádky z cca 12), kterou jsem ochoten vypracovat, pokud se dohodneme na základních parametrech, co se posuzuje, aby mohla sloužit jako podklad pro rozhodování DM za běžných okolností. Při okolnostech unikátních pak samozřejmě rozhoduje DM individuálně, ale aspoň má nějaký mustr, o který se dá opřít.
to PS Braenn: Může použít bonus podle situace
PS 2: Všechny sociální testy bych opíral o charisma s bonifikací za dovednost, popřípadě s bonusem za situaci.

Asi to uplne nechapu, ale... chapu dobre ze chces nejakou rozhodovaci tabulku pro DM, ale tak aby jsi ji videl i ty jako hrac? (Protoze pro mne za mne tym nejak muze mit stanoveno jak k tem situacim pristupovat, jen my do toho jako hraci ofc nevidime)

Mourisson1 píše: ↑23. 10. 2020 12.08 Ja bych osobne neslucoval. Prijde mi ze logicka argumentace, ci "citove" presvedcovani o necem cemu postava veri, ci to povazuje za spravne, je rozdilne nez podvadeni, kdy postava zamerne lze / snazi se nekoho presvedcit o necem cemu sama neveri.

Je, a není. Ten rozdíl není o jiném způsobu mluvení, vychází z charakteru dotyčného lžu versus přesvědčuji (jsem svině, vím, že ten vysavač co prodávám je křáp, ale stejně ho vychválím versus jsme hrozně hodní svědci Jehovovi, pojďte si poslechnout něco o Bibli), a stále stojí a padá na argumentačních dovednostech. Když neumím argumentovat, mluvit, přesvědčovat, je asi publiku jedno, jestli v dotyčnou věc věřím, nebo ne, Ať jde o prodej šmejdů důchodcům, nebo Strážní věž. Případně politici populisti, kteří mění názory podle toho, co chtějí lidi zrovna slyšet, tudíž to prostě nemůže být jejich niterné přesvědčení - používají spíš přesvědčování, nebo podvádění? Nebo prostě jen umí mluvit a ví, co říct, bez ohledu na obsah?

Okolnosti mé lži/přesvědčování a vztah k osobě, kterou přesvědčuji, to už je právě ta nastavená obtížnost hodu, jestli překonávám 20, nebo 50. Sám jsi to ostatně napsal v poslední větě - "snaží se někoho přesvědčit o tom, čemu sama nevěří". Přesvědčit. Ano, záleží na tom, jak moc tomu sám nevěří, jak moc to je lež, úplná lež, lež, která mi vyhovuje, částečná lež... ale to je pořád obtížnost, ne odlišnost dovednosti.

Prosím prosím, nepřijde vám to OT? Posílejte si prosím tyhle spekulace a názory, které se netýkají tématu a já třeba vůbec nechápu, o co vám jde, po PM. Děkuji

Jinak samozřejmě, že jestli se mám rozhodnout oslovit nějaké NPC pak samozřejmě musím mít možnost tušit, jaká je pravděpodobnost reakce. Uvedu příklad: Bard hraje v hospodě, má třeba nic moc dovednost 12 a hospodský se na něj mračí. Co si z toho má vzít? 1. Hostinského bolí zuby? 2. nechce, aby hrál, 3. nebo má pocit, že hraju špatně? atd. Nebo, chci stráži ohlásit zločin, nevím, jaká je pravděpodobnost, že to špatně padne a stráž mě zavře a soudce odsoudí a kat popraví. Problém nastavení EQ je, že vyžaduje maximalizování dovedností, protože kdo nemá 15, 20 tak jakoby neměl nic. A i když má 20, tak to vlastně nic neznamená. Jen prostě něco umí fakt dobře, ale jestli je na to či ono pravděpodobnost úspěchu na k20 hod 2, nebo 48, není definováno. Děkuji za názory, které se drží tématu. Už sem nebudu nic psát.

1) Vsechny tyhle veci jdou imho odhadnout pokud vis jake mas kecaci schopnosti to okecat ty jako hrac + zhodnotis situaci.
2) 15 - 20 fakt neni maxovani dovednosti.