Equilibrie

Nepřijde vám Aura tak trošku na hlavu postavená?

Pokud obětujete na oltáři obětinu tak se vám posune aura vždy ke světlu. I za předpokladu, že váš bůh je Hargud nebo jiný zlý bůh.
Nemám za to, že bůh Harguda by měl zájem na tom aby posouval auru ke světlu.

Více mě ale zaráží, že se ještě zlý avatar na druhé straně nenasral a neposlal ostatní avatary do někam. Měl by mít zájem na tom aby zlé postavy byly co nejméně potrestány a poslány na povrch. Jelikož je tam avatar zla a dobra, mělo by to vytvářet rovnováhu a to samé avatar neutrality by se neměl přikládat na ani jednu stranu. Takže logicky z toho vyplývá, že ať se tam objeví dobrák či zloduch, všichni budou mít cenu stejnou. Avatarovi neutrality to je jedno a avatar dobra/zla se "neguje".

Přijde mi, že řešení aury v aktuálním pojetí je špatné, poněvadž aura se vždy posune ke světlu bez ohledu jakého boha kdo uctívá a zlé postavy jsou penalizovány byť by měl být svět udržován rovnováze.

Co si myslíte vy?

Aura
Aura je popsána více zde https://www.equilibrie.cz/equilibrie_na … systemy_03
Aura odráží činy postav ve světě. Aura nesupluje přesvědčení postavy. Zlá postava může činit klidně jen a pouze zlo zlo a zlo, ale aura podle toho bude vypadat a když dojde na nějaké lámání chleba, tak to bude důkaz o tom, že skutečně dělala zlé skutky a může třeba skončit na popravě. Jednoduchá poučka je ta, že je potřeba se o auru starat, byť jen z toho důvodu, aby mě jakou zlouna neodhalili nebo neměli. Nebo můžu být hrdý a temnou auru si pěstovat, ale pak musím bojovat s pocitem, že mě mohou někdo a někde odhalit.

Příklad s obětinou na oltáři za postavu uctívající Harguda lze vykládat klidně dvěma způsoby:
1) Pokud obětuji na dobrém/neutrálním oltáři (ty co mají zlatavé efekty), tak co když na mě vlastně shlédl jiný bůh (ne Hargud), který mě chce navést dobrým směrem? Můžu jen hádat a mít z toho IC hru.

2) Pokud obětuji na "zlém oltáři" (ty co dělají červené efekty), tak pokud mi padne aura, tak si to můžu vyložit tím způsobem, že mi zlý bůh pomohl zamaskovat nebo "smazat" těch pět vražd, u kterých si to postava náramně užila, ale bohužel jí to potemnělo auru a nějaký klerik nebo paladin, by ji mohl označit za zlou postavu, chtít ji trestat a měl k tomu navíc důkaz. Nebo mi ji "smazal" proto, abych si ji mohl zase poskvrnit nějakým nepěkným činem ve prospěch svůj nebo svého boha a tím šířil zlo, které ve mě je nebo které reflektuji.

Můžu být například mecenáš, co financuje pochybné organizace nebo vraždy, ale navenek působím jako ctihodný občan, který vystupuje v dobrém jméně městské mýdlárny, kde každý týden pereme pro chudé lidi zdarma. Má aura se první větou zhoršuje, druhou větou lehce zlepšuje, ale abych byl krytý a zamaskovaný, tak si ji vylepšuji desátky v chrámu, například.

K DS: Když postava předstupuje před avatara zla a má temnější auru, tak ten za ní stojí a vždy proti dobrému a neutrálnímu avatarovi protestuje. Bohužel je jeden a zřejmě nemá moc je převálcovat a vládnout nebo prosadit si svou.

K DS:

To potom ten neutrální avatar není moc neutrální, pakliže se staví vždy na stranu dobrého avatara.

JomKipur píše: 28. 11. 2022 17.07 K DS:

To potom ten neutrální avatar není moc neutrální, pakliže se staví vždy na stranu dobrého avatara.

Záleží na situaci. Někdy avatar dobra tvrdí, že by měla jít postava bez ceny, ale avatar zla nesouhlasí. Neutrální avatar pak řekne, že cena musí být, a tím udělá kompromis v čemž neutralitu vidím, protože nedá 100% ani na jednu stranu. Avatar dobra i zla vlastně mohou oba tvrdit ve vlastním zájmu, že by měl daný tvor jít bez ceny, ale avatar neutrality prostě trvá na tom, že cena musí být a udělá finální rozhodnutí - zachovává neutralitu/rovnováhu.

Ok, Beru :-D