Kecaci odpadni, nesouvisly a s EQ nesouvisejici spam topic

magnumik · Příspěvek od **magnumik** » 21. 11. 2008 15.48

mno, přece jen...to co říká Bas a George je nedomyšlené

už jenom to odůvodnění "je tak obrovský, že je v podstatě nekonečný"

jako přirovnání bych viděl názor středověký názor, že země je placatá :) no a to že není nekonečný neznamená že "někde na konci je skála"...co je "dál" nikdo neví, ale co víme je, že vesmír se pořád rozpíná...a záleží na tom jakou rychlostí se rozpíná...což taky nevíme...a možnost nekonečnosti vesmíru je pak aby se vesmír rozpínal rychlostí světla a aby platila speciální teorie relativity...a tudíž, kdybychom nemohli nikdy dosáhnout větší rychlosti než je rychlost rozpínání vesmíru byl by vesmír PRAKTICKY nekonečný...ale opět NE TEORETICKY nekonečný... no a pak je ještě otázka, jestli náhodou neexistuje víc vesmírů než jeden ;) a taky, co je příčinou existence prvotního stavu těsně před velkým třeskem...otázka "proč?"

a co černé diry?

George · Příspěvek od **George** » 21. 11. 2008 16.15

magnumik píše:mno, přece jen...to co říká Bas a George je nedomyšlené už jenom to odůvodnění "je tak obrovský, že je v podstatě nekonečný" jako přirovnání bych viděl názor středověký názor, že země je placatá :) no a to že není nekonečný neznamená že "někde na konci je skála"...co je "dál" nikdo neví, ale co víme je, že vesmír se pořád rozpíná...a záleží na tom jakou rychlostí se rozpíná...což taky nevíme...a možnost nekonečnosti vesmíru je pak aby se vesmír rozpínal rychlostí světla a aby platila speciální teorie relativity...a tudíž, kdybychom nemohli nikdy dosáhnout větší rychlosti než je rychlost rozpínání vesmíru byl by vesmír PRAKTICKY nekonečný...ale opět NE TEORETICKY nekonečný... no a pak je ještě otázka, jestli náhodou neexistuje víc vesmírů než jeden ;) a taky, co je příčinou existence prvotního stavu těsně před velkým třeskem...otázka "proč?" a co černé diry?

...Hmm.. trochu víc ses rozepsal než já, ale co je mezi těma vesmírama? :)..
Nebo co to znamená že se rozpíná? vždyť jediný, co definuje vesmír jsou planety a tělesa v něm...
..ono je celkem jednoduchý uznat všeobecně známý Theory(e) :) ...ale nějaký větší zamyšlení tomu už chybí :)…
To s tou skálou byl jen příklad toho, že to nejde vymyslet co to vlastně tento, ale prostě ta nejjednodušší teorie toho, jak by to mohlo vypadat je prostě vakuum, jestli znáte něco prázdnějšího a dovedete si to představit, tak prosím...

drake127 · Příspěvek od **drake127** » 21. 11. 2008 16.25

Vakuum je přímo definováno jako prostor neobsahující hmotu, takže sotva lze definovat něco jiného jako "prostor obsahující ještě míň než žádnou hmotu".

A nevím, co lidem přijde divného na skutečnosti, že v definovaném prostoru prostě nic není. A že ten prostor náhodou jde donekonečna. *pokrčí rameny* No, kdyby nešel, tak řešíte, co je za ním.

Ještě tedy může být vesmír xD globus, takže půjdete-li rovně, časem se vrátíte na místo, kde jste byli a tím pádem se zbavíte nekonečna. Ale vliv na chápání prázdnoty to IMO nemá.

cybermisa · Příspěvek od **cybermisa** » 21. 11. 2008 16.26

George píše: ...Hmm.. trochu víc ses rozepsal než já, ale co je mezi těma vesmírama? :)..
Nebo co to znamená že se rozpíná? vždyť jediný, co definuje vesmír jsou planety a tělesa v něm...

No krome teles a hmoty mas taky pusobeni poli (elmag, grav … ) a zareni atd …

Velmi doporucuju http://www.aldebaran.cz/ konkretni sekci Astrofyzika, co se tedy vesmiru tyce. Je to podle me naprosto nejlepsi server na fyziku, jaky znam. Pokud si nekdo neumi predstavit vsemozne silove ucinky a pusobeni poli, je to tam krasne vizualizovano pomoci stazitelnych videi.

drake127 · Příspěvek od **drake127** » 21. 11. 2008 16.27

cybermisa píše:No krome teles a hmoty mas taky pusobeni poli (elmag, grav … ) a zareni atd …

Dobrá připomínka - je vakuum definováno i s ohledem na toto nebo "stačí" pouze nemít žádnou hmotu?

cybermisa · Příspěvek od **cybermisa** » 21. 11. 2008 16.29

drake127 píše:
cybermisa píše:No krome teles a hmoty mas taky pusobeni poli (elmag, grav … ) a zareni atd …
Dobrá připomínka - je vakuum definováno i s ohledem na toto nebo "stačí" pouze nemít žádnou hmotu?

Tusim, ze existuje nekolik stupnu vakua

Ale astrofyzika neni moje parketa

magnumik · Příspěvek od **magnumik** » 21. 11. 2008 16.35

George píše: ...Hmm.. trochu víc ses rozepsal než já, ale co je mezi těma vesmírama? :)..
Nebo co to znamená že se rozpíná? vždyť jediný, co definuje vesmír jsou planety a tělesa v něm...
..ono je celkem jednoduchý uznat všeobecně známý Theory(e) :) ...ale nějaký větší zamyšlení tomu už chybí :)…
To s tou skálou byl jen příklad toho, že to nejde vymyslet co to vlastně tento, ale prostě ta nejjednodušší teorie toho, jak by to mohlo vypadat je prostě vakuum, jestli znáte něco prázdnějšího a dovedete si to představit, tak prosím...

Neříkám, že je víc vesmírů :) bylo to jen zamyšlení... to "rozpínání" znamená, že se vesmír neustále zvětšuje...a to co říkáš o definici vesmíru není pravda... podle výzkumů je 70% hustoty vesmíru tzv. "Temná energie". Navíc existuje i "Temná hmota" která působí ve vesmíru gravitací na různá tělesa...ale zatím nebyly objeveny žádné částice, které by ji mohli tvořit.

maliarda · Příspěvek od **maliarda** » 21. 11. 2008 16.52

tak jsme právě dorazila domů... vedle ve vesnici svítí na kandelábrech vánoční výzdoba

na chodnících je souvislá vrstva sněhu a na silnicích ta hnusná břečka

a na chodbě vřískající dítě držící lyže že chce jít lyžovat

George · Příspěvek od **George** » 21. 11. 2008 16.55

George píše:jestli znáte něco prázdnějšího a dovedete si to představit

:) … myslím, že neznáš.. nebo jo? temná energie, nebo temná hmota nezní příliš přesvědčivě.
Já vím, že to rozpínání znamená, že se vesmír zvětšuje, ale my vidíme na konec vesmíru?.. nebo je to jen teorie že se zvětšuje?.. opírat teorii o teorii je dost nestabilní, proto opírám raději teorii o to, co jsem schopnej udělat v domácích podmínkách (vakuum) :) ….
Jak říkám, nevím jestli je vakuum uplná čistá prázdnota a proto to přirovnávám k tomu nenicovatějšímu.

magnumik · Příspěvek od **magnumik** » 21. 11. 2008 17.07

myslím že o vákuu tu už hodně řekl drake...btw. temná hmota je dokázaná...povaha temné energie je jednou z největších záhad velkého třesku (nicméně je považována za 70% hustoty energie vesmíru, která zůstala nevysvětlená)...a my samozřejmě NEVIDÍME na konec vesmíru...a vidíme do ameriky? nevidíme...ale víme, že tam je...protože už ji někdo objevil... to, že se vesmír rozpíná, znamená, že končí za hranicí toho rozpínání... neopírám se teorií o teorii, mrkni se na wiki...neříkám, že je to studnice moudra a že info v ní je zaručený, ale kde jinde má člověk hledat dnešní pohled na věc, když se přímo nezabírá tím oborem...
nevim co máš furt s tim vakuem

řekne ti vakuum něco o nekonečnosti vesmíru? I když by bylo za hranicí rozpínání vesmíru nebo prostě cokoli, tak už to NENÍ vesmír...protože ten se tím směrem teprve rozpíná. A to prostě znamená, že vesmír je konečný...i kdyby tam nebylo vůbec nic, ani to vákuum ale něco uplně "nejnicovatějšího" podle tvé terminologie...tak prostě tam vesmír není

btw. rozpínání vesmíru je dokázáno Hubbleovým zákonem

p.s. i Einstein si myslel, že vesmír je statický...ale po objevu Hubbleho přiznal, že to byl největší omyl v jeho životě

p.s.2. co se vlastně snažim...rozpínání vesmíru je podstatou teorie velkého třesku

George · Příspěvek od **George** » 21. 11. 2008 17.13

magnumik píše:I když by bylo za hranicí rozpínání vesmíru nebo prostě cokoli, tak už to NENÍ vesmír

Mě jde o to, že se vesmír vůbec nepotřebuje rozpínat, když je nekonečnej (jako že by dál mimo neobydlený území bylo prázdno)….Pokud říkáš, že to co je za hranicí rozpínání vesmíru není vesmír, tak mi definuj vesmír :)… co to vlastně je?… chápej, já to beru tak, že všechno mimo naši planetu je vesmír.

… Ono, tady jde hlavně o to, co považuješ za vesmír...jasně, pokud za vesmír považuješ místo kde jsou nějaké planety, hmota nebo energie atd. tak se rozpíná.… ale pokud je všude mimo ty částice nic, tak se přece nerozpíná.

magnumik · Příspěvek od **magnumik** » 21. 11. 2008 17.21

kdyby se nerozpínal, tak by ani nevzniknul...

George · Příspěvek od **George** » 21. 11. 2008 17.42

magnumik píše:kdyby se nerozpínal, tak by ani nevzniknul...

Ale co přesně by nevzniklo? :) …. jasně, planety apod. by nevzniklo, ale já neberu vesmír jen jako tu část s planetama.

magnumik · Příspěvek od **magnumik** » 21. 11. 2008 17.48

docela sem zvědavej na to k čemu se zrovna dostáváme

pověs nám svou teorii vzniku toho všeho tady...prosím

sciorp · Příspěvek od **sciorp** » 21. 11. 2008 17.50

George píše:
magnumik píše:kdyby se nerozpínal, tak by ani nevzniknul...
Ale co přesně by nevzniklo? :) …. jasně, planety apod. by nevzniklo, ale já neberu vesmír jen jako tu část s planetama.

kluci jedni ušatí, to je přece jasný je VESMÍR za nim NESMÍR a za nim ČESTMÍR
hádejte kdo z nich má narozeniny|?

magnumik · Příspěvek od **magnumik** » 21. 11. 2008 17.50

ani jeden sciorpe

počkej, šak už se dostáváme k jádru Georgeho pudla

drake127 · Příspěvek od **drake127** » 21. 11. 2008 17.51

Definice vesmíru je přibližně taková, že obsahuje vše, co reálně existuje. Tudíž vesmír dle této definice končí v místě, kam se zatím nedostala žádná hmota/záření. Za ní je skutečné vakuum a dle nám dostupných informací tam je doslovné nic.

Co je tam doopravdy se zjišťuje dosti špatně, protože naše pozorování je závislé na interakci hmoty/záření a ve chvíli, kdy k takové interakci dojde, nejedná se již o oblast za koncem vesmíru, i kdybysme měli prostředky se do takové vzdálenosti podívat, což nemáme, neb jsme omezeni stářím vesmíru a rychlostí světla.

George · Příspěvek od **George** » 21. 11. 2008 17.57

magnumik píše:docela sem zvědavej na to k čemu se zrovna dostáváme pověs nám svou teorii vzniku toho všeho tady...prosím

Jde mi o to, co považuješ za vesmír. Pokud považuješ vesmír jako to, kam se dostala už nějaká hmota apod.… tak se všeobecně přijímá teorie velkého třesku, kterou taky přijímám, ale pokud považuješ za vesmír každý místo mimo naši nebo jakoukoliv planetu, tak to bude součást i "nic".. který podle mě je donekonečna, ale nekonečno je relativní, protože je to nic, tak se o tom nedá říct, že je :)

sciorp · Příspěvek od **sciorp** » 21. 11. 2008 17.58

a ted trochu k tématu
tohle je otázka, která nás, rozuměj lidi, trápí od tý doby co jsme zjistili že země je kulatá
co je za tím kam nedohlédnem? jasně nekonečnost vesmíru je stejně neprokazatelná (v dosavadních podmínkách) jako jeho konečnost pokud někdo z Vás prokáže že tam někde je nebo neni jeho konec tak teda klobrc dolu ale budete frajeři. (a potom nechutně bohatý frajeři)
podle mojeho skromnýho názoru je vesmír jakási "spojitá nádoba" resp. představte si dva trichtýře(plastový), ty trychtýře spojte k sobě tim hubenym. když je takle spojíte máte střed vesmíru, ted vemte horkovzdušnou pistoly a zahřejvejte a přetahujte trychtýře pořád přez ten širokej okraj až je přetáhnete uplně k sobě. co se stalo? máte něco jako Homeruv koblih, ale ten koblih není uvnitř homogení má v sobě ty dvě slepený hrdla, takže pro přetahování a novýho vnějšího prstence se bere matroš z hrdel, ale zároven se jim zase dodává.
leč díky nedokonalosti roztahování a zvětšování koblihu časem bude tak slavá stěna týdle cukroviny, až rupne.

há no to je ale ptákovina co jsem vyplodil ve svý chorý hlavě
edit: sem zjistil že už ani psát neumim

magnumik · Příspěvek od **magnumik** » 21. 11. 2008 17.58

nééé georgiii řekni prosím tvou teorii vzniku vesmíru...jak to bylo... pak ti řeknu, co já považuju za vesmír