Moderátoři: Dungeon Servant, World Builder, Dungeon Master
Aha tzn. že je lepší 1 člověk s neomezenou mocí, kterej myslí jen na sebe?Tomyn píše:myslím to tak že kolikrát je lepší když rozhoduje jeden dobrý člověk než dvěstě blbů co myslej jen na sebe
To radši těch 200 lidí, aspoň musí něco dělat aby si prosadili svoje 
né, to to neznamená... je tam to slovíčko "dobrý"Firefox_ píše:Aha tzn. že je lepší 1 člověk s neomezenou mocí, kterej myslí jen na sebe?Tomyn píše:myslím to tak že kolikrát je lepší když rozhoduje jeden dobrý člověk než dvěstě blbů co myslej jen na sebe
magnumik píše:né, to to neznamená... je tam to slovíčko "dobrý"Firefox_ píše:Aha tzn. že je lepší 1 člověk s neomezenou mocí, kterej myslí jen na sebe?Tomyn píše:myslím to tak že kolikrát je lepší když rozhoduje jeden dobrý člověk než dvěstě blbů co myslej jen na sebe
On je dobrý?Tomyn píše:SPDT = Strana Pro Diktátora Tomyna
to už je zas trochu mimo mísu, nemyslíš?Firefox_ píše:magnumik píše:né, to to neznamená... je tam to slovíčko "dobrý"Firefox_ píše: Aha tzn. že je lepší 1 člověk s neomezenou mocí, kterej myslí jen na sebe?On je dobrý?Tomyn píše:SPDT = Strana Pro Diktátora Tomyna
odvádíš diskuzi úúúplně někam do pryč 
předsedo
to máš pravdu, prostě pro lidi asi neexistuje nějaký druh systému co by byl ke všem spravedlivý nebo by všem vyhovoval...možná indiáni to měly dobře zařízené než si je bílá tvář zdomistifikovalakokosak píše:*vrací se k předchozí*
Nojo, jenže pánové zapomínáte na jednu věc - jednoho člověka se dostává od válu o dost hůř, než když je jich tam kopa co si vzájemně jdou po krku. Prostě si na sebe donášej, práskaj, řikaj co kdo udělal špatně, takže existuje nějaká kontrola. Kdežto v situaci, kdy existuje jeden, co má z principu vždycky pravdu, tak to nedopadá dobře.
Osobně jsem všema deseti pro osvícený absolutismus, kde o všem rozhoduje moudrý, nezkorumpovatelný a všech věcí znalý člověk. Jenže to má jednu chybičku na kráse. Takový člověk prostě není. A i kdyby se nakrásně podařilo najít nějakého toho mudrce, těžko se udrží právě ta nezkorumpovanost mocí. "Já přece můžu", řekne si, tak to udělá. Do prosazování veřejného dobra se přikrade prosazování vlastních zájmů. A to nemluvím o prosazování zájmů skupiny osob, která se kolem takového člověka vždy nabalí (nikdo nemůže znát všechno, tak jsou poradci potřební). A v absenci kontrolních mechanizmů to vede mimo jiné k tomu, že se vydávají "zákony", které platí jen pokud se to hodí - situace se "změní", jedná se o "vyjímku". Situace klasicky končí revolucí a/nebo úmrtím rádobyosvíceného diktátora.
Stejně jako komunismus je skvělý nápad. Jen jaksi má ten základní předpoklad, že člověk nebude člověk, ale mravenec. Pak to funguje perfektně :D
Jojo, kmenové hospodářství. Fajn když máš společnost o dvaceti lidech :D Aaaaanebo kove ty kibucy jak maj v Izraeli, to je taky pěkné zařízení.… teda pokud člověk nemá problém s alfa jedincem ;)Tomyn píše: to máš pravdu, prostě pro lidi asi neexistuje nějaký druh systému co by byl ke všem spravedlivý nebo by všem vyhovoval...možná indiáni to měly dobře zařízené než si je bílá tvář zdomistifikovala
Obojí dvojí je IMHO nesmysl. Záleží čistě na míře bezohlednosti. Nikdo není "zlej" jen pro zlo samo, vždycky tím chce něčeho dosáhnout.Tomyn píše:jen by mě zajímalo jestli na světě jsou true evil bytosti nebo jen chaotic evil (sem si zas tak něco plácl )
A co treba fanaticti uctivaci satana?kokosak píše:Obojí dvojí je IMHO nesmysl. Záleží čistě na míře bezohlednosti. Nikdo není "zlej" jen pro zlo samo, vždycky tím chce něčeho dosáhnout.Tomyn píše:jen by mě zajímalo jestli na světě jsou true evil bytosti nebo jen chaotic evil (sem si zas tak něco plácl )
dobrýkokosak píše:*vrací se k předchozí*
Nojo, jenže pánové zapomínáte na jednu věc - jednoho člověka se dostává od válu o dost hůř, než když je jich tam kopa co si vzájemně jdou po krku. Prostě si na sebe donášej, práskaj, řikaj co kdo udělal špatně, takže existuje nějaká kontrola. Kdežto v situaci, kdy existuje jeden, co má z principu vždycky pravdu, tak to nedopadá dobře.
Osobně jsem všema deseti pro osvícený absolutismus, kde o všem rozhoduje moudrý, nezkorumpovatelný a všech věcí znalý člověk. Jenže to má jednu chybičku na kráse. Takový člověk prostě není. A i kdyby se nakrásně podařilo najít nějakého toho mudrce, těžko se udrží právě ta nezkorumpovanost mocí. "Já přece můžu", řekne si, tak to udělá. Do prosazování veřejného dobra se přikrade prosazování vlastních zájmů. A to nemluvím o prosazování zájmů skupiny osob, která se kolem takového člověka vždy nabalí (nikdo nemůže znát všechno, tak jsou poradci potřební). A v absenci kontrolních mechanizmů to vede mimo jiné k tomu, že se vydávají "zákony", které platí jen pokud se to hodí - situace se "změní", jedná se o "vyjímku". Situace klasicky končí revolucí a/nebo úmrtím rádobyosvíceného diktátora.
Stejně jako komunismus je skvělý nápad. Jen jaksi má ten základní předpoklad, že člověk nebude člověk, ale mravenec. Pak to funguje perfektně :D
na to si hraje každej druhej metalák, ne?cybermisa píše:A co treba fanaticti uctivaci satana?kokosak píše:Obojí dvojí je IMHO nesmysl. Záleží čistě na míře bezohlednosti. Nikdo není "zlej" jen pro zlo samo, vždycky tím chce něčeho dosáhnout.Tomyn píše:jen by mě zajímalo jestli na světě jsou true evil bytosti nebo jen chaotic evil (sem si zas tak něco plácl )
Vidiš a i ty mluví o vyznávání totální svobody, respektive právo silnějšího ;). Nepočítáme-li takové chuděry, kterým se to zdá být kůl. A i ty to dělají právě z výše zmíněného důvodu.cybermisa píše:A co treba fanaticti uctivaci satana?kokosak píše:Obojí dvojí je IMHO nesmysl. Záleží čistě na míře bezohlednosti. Nikdo není "zlej" jen pro zlo samo, vždycky tím chce něčeho dosáhnout.Tomyn píše:jen by mě zajímalo jestli na světě jsou true evil bytosti nebo jen chaotic evil (sem si zas tak něco plácl )
